Постановление по делу № 4/1-176/2017 от 14.08.2017

№ 4/1-176/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                                             06 сентября 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кирьянов А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

осуждённый Кирьянов А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, имеет поощрения.

Выслушав мнение представителя администрации учреждения полагавшего, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, Кирьянов А. осуждён по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений по постановлению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ст. 79 УК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда применить условно-досрочное освобождение от наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, по смыслу закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осуждённым наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется только судом исходя из того, достигнуты ли указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осуждённому условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом должны приниматься во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершённым осуждённым преступлений. Примерное поведение осуждённого должно включать соблюдение установленных правил режима отбывания наказания, а также отсутствие дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что осуждённый Кирьянов А. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №, где и отбывает наказание в настоящее время. С <данные изъяты> трудоустроен станочником в бригаду №, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает регулярно.

Изучив характеризующие данные о личности и поведении Кирьянов А. за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, соотнеся их с характером и степенью общественной опасности преступлений, за совершение которых Кирьянов А. отбывает наказание, у суда нет уверенности в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая часть наказания осуждённого составляет 1 месяц 26 дней, осуждённый имеет 4 поощрения.

При этом за весь период отбывания наказания Кирьянов А. допустил 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Также суд учитывает, что в течение длительного периода отбывания наказания <данные изъяты>, осуждённый каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы является прямой обязанностью осуждённого. В силу закона сам факт отбытия половины назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Кирьянов А. принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

С учётом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в течение которого на протяжении длительного периода Кирьянов А. характеризовался посредственно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взыскания, последнее из которых наложено на осуждённого в <данные изъяты>, большинство поощрений получено Кирьянов А. в <данные изъяты>, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, поэтому суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о стабильности поведения осуждённого и достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

        На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

    постановил:

осуждённому Кирьянов А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                        Н.В. Максимова