Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 02.06.2016

№1-45 /2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Шарлык                         05 июля 2016 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков,

при секретаре – С.Ю.Баеве,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.А. Самарцева,

защитников - адвоката П.И.П., адвоката – С.К.В.,

потерпевшего – С.В.С.,

подсудимых - Климов В.В., Синица М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Климов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного в д<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не военнообязанного, работающего скотником ИП «С.С.В.», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Синица М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, образование неполное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Климов В.В. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества и один эпизод тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Синица М.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Климов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., в <адрес>, находясь на территории животноводческой базы ИП С.С.В. по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения сарая, предназначенного для содержания скота, в которое имел доступ на законных основаниях, вынес 1 барана, принадлежащего С.В.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил его. С похищенным, Климов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        Он же, Климов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., в <адрес>, находясь на территории животноводческой базы ИП С.С.В. по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения сарая, предназначенного для содержания скота, в которое имел доступ на законных основаниях, вынес 1 барана, принадлежащего С.В.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил его. С похищенным Климов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., в <адрес> Климов В.В. по своему предложению вступил в преступный сговор с Синица М.А., направленный на тайное хищение овцы из сарая, расположенного в <адрес>, принадлежащего С.С.В. В дальнейшем, Климов В.В., совместно и согласовано с Синица М.А., группой лиц по предварительному сговору подошли к сараю, расположенному в <адрес>, возле которого Синица М.А. остался контролировать окружающую обстановку, в целях предупреждения возможности обнаружения их противоправных действий, а Климов В.В. через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, из которого вынес одну овцу, принадлежащую С.В.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совместно с Синица М.А., тайно похитил ее. С похищенным, Климов В.В. и Синица М.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Климов В.В. и подсудимый Синица М.А. согласились.

Подсудимый Климов В.В. свою вину по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Синица М.А. свою вину по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Климов В.В. и Синица М.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Климов В.В. и его защитник – П.И.П. поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Синица М.А. и его защитник – С.К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Климов В.В. и Синица М.А. добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климов В.В.: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синица М.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Климов В.В. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Климов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «<адрес> характеризуется посредственно, иногда употребляет спиртное, привлекался к административной ответственности, работает по найму. По месту работу в ИП С.С.В. характеризуется посредственно, как ответственный и добросовестный работник, появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, был замечен в хищении имущества принадлежащего ИП, с коллегами по работе дружелюбен и внимателен.

На учетах у врача психиатра и нарколога Климов В.В. не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Климов В.В. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Климов В.В. вменяемым в отношении совершенных деяний.

    Подсудимым совершено три преступления против собственности, два из которых небольшой, а третье средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климов В.В. суд учитывает способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда причинённого преступлениями, отсутствие судимостей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Климов В.В., суд не установил.

    Рецидива преступлений в действиях Климов В.В. не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевшего просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Климов В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Синица М.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что Синица М.А. по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России <адрес> характеризуется посредственно, иногда употребляет спиртное, привлекался к административной ответственности, работает по найму. Жалоб от соседей и родственников не поступало.

На учетах у врача психиатра и нарколога Синица М.А. не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Синица М.А. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Синица М.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

    Подсудимым совершено преступление против собственности, средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синица М.А. суд учитывает способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синица М.А., суд не установил.

    Рецидива преступлений в действиях Синица М.А. не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевшего просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Синица М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При решении вопроса, о виде и размере наказания обоим подсудимым, суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

При назначении наказания обоим подсудимым, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому Климов В.В. суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования потерпевшего С.В.С. о взыскании с Синица М.А. материального вреда причинённого преступлением в сумме 2 500 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Климов В.В. не заявлены.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Климов В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Климов В.В. наказание в виде в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать Синица М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание: в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Климов В.В. и Синица М.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Исковые требования гражданского истца С.В.С. к Синица М.А. удовлетворить. Взыскать с Синица М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> в пользу С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья             Е.А. Росляков