Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 (2-3507/2012;) ~ М-4133/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-190/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                             13 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шиповой О.В.,

с участием в деле

истца Теняева В.С.,

представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Чиндяскиной О.Н., действующей на основании доверенности № 09-16-15/380 от 20 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теняева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Теняев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что 04.09.2012 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, в связи с тем, что, по мнению следователя, он совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 вымогали денежные средства у ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

23.11.2012 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.о. Саранск ФИО10 в отношении него прекращено уголовное преследование по факту вымогательства денежных средств у ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, имевшего место с 02 часов 00 минут 02.09.2012 по 05 часов 00 минут 02.09.2012 на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: г. Саранск, п. Ялга, ул. Российская, д. 10, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Поскольку он ранее не судим, а в результате возбуждения в отношении него уголовного дела перед ним возникла реальная перспектива оказаться в местах лишения свободы, поскольку данное преступление относится к категории тяжких. В связи с тем, что уголовное дело было возбуждено в отношении большого числа лиц, проживающих в одном поселке, слухи о произошедшем стали очень быстро распространяться. Знакомые стали избегать общения с ним, что еще больше усилило его переживания. Кроме того, для сбора характеризующего материала ему пришлось брать характеристику с места учебы, вследствие чего и там стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела. Процесс расследования уголовного дела серьезно отразился на его учебе. Ему приходилось пропускать занятия в связи с проведением следственных действий. 08.11.2012 при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО9 его младшая сестра, для которой он всегда старался быть примером для подражания, видела, что его допрашивают как преступника. От всего происходящего его стали мучить головные боли. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Теняев В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Чиндяскина О.Н. исковые требования Теняева В.С. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Теняева В.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г.о. Саранск ФИО10 на основании сообщения о преступлении – заявления, поступившего от ФИО9, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации.

06.09.2012 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в присутствии своего защитника ФИО11 допрошен Теняев В.С., а также с их участием была проведена проверка показаний на месте. Кроме того, в этот же день в отношении Теняева В.С. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе расследования уголовного дела Теняев В.С. неоднократно вызывался в ОП № 2 УМВД России по г.о. Саранск для проведения следственных действий, а именно для ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также с их результатами: 07.09.2012, 11.09.2012, 28.09.2012, 15.10.2012, 28.10.2012, 20.11.2012, предъявления лица для опознания 11.09.2012 и проверки показаний на месте 12.10.2012.

06.11.2012 в здании ОП № 2 УМВД России по г.о. Саранск Теняев В.С. в присутствии своего защитника ФИО11 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

08.11.2012 старшим следователем СУ УМВД России по г.о. Саранск ФИО10 проведена очная ставка между потерпевшим ФИО9 с участием защитника ФИО12 и подозреваемым Теняевым В.С. с участием защитника ФИО11.

21.11.2012 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.о. Саранск ФИО10 прекращено уголовное преследование в отношении Теняева В.С. по факту вымогательства денежных средств у ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, имевшего место с 02 часов 00 минут 02.09.2012 до 05 часов 00 минут 02.09.2012 на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, п. Ялга, ул. Российская, д. 10, на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть из-за отсутствия в действиях Теняева В.С. состава преступления. Таким образом, истец незаконно подозревался в совершении тяжкого преступления (пункты «а», «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия), в связи с чем находился под следствием в период с 06.09.2012 по 12.11.2012 (66 дней).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 1069 и пункта 2 статьи 1071 ГК Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания полиции (должностных лиц этих органов), подлежит возмещению государством за счет казны Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации, учитывает продолжительность времени, в течение которого Теняев В.С. был подозреваемым по уголовному делу и, следовательно, испытывал нравственные страдания, а также степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены судебные расходы в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № 491 от 10.12.2012, согласно которой Теняевым В.С. адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО11 за составление искового заявления была выплачена сумма в размере 2000 рублей.

С учетом сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца Теняева В.С. судебные расходы в размере 2000 рублей, так как считает данную сумму разумной и справедливой.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Теняева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Теняева В.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Теняева В.С. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска         А.В. Макаров