Решение по делу № 2-822/2017 ~ М-744/2017 от 27.07.2017

                                                                                               Дело № 2-822/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Жерлову Д. И., Жерловой Т. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что"дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и Жерловым Д.И. был заключен кредитный договор №/№ на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должны погашаться ежемесячно, сроком погашения кредита до "дата" Базовая ставка процентов <данные изъяты> за первый месяц пользования кредитом, с применением переменной процентной ставкой. Поручителем заемщика выступила Жерлова Т.А. принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность. Претензия направлена заемщику, поручителем от "дата" без ответа. По состоянию на "дата". задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. -сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –сумма процентов, предусмотренных п.4 договора, <данные изъяты> руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, <данные изъяты> руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия

         Ответчики Жерловым Д.И., Жерлова Т.А. не явилась в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся ответчиком, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Установлено, что"дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и Жерловым Д.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должны погашаться ежемесячно, сроком погашения кредита до "дата", по базовой ставке <данные изъяты> годовых, при этом поручителями выступили Жерлова Т.А.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию "дата". задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. -сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –сумма процентов, предусмотренных п.4 договора, <данные изъяты> руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора, <данные изъяты> руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 12 кредитного договора.    Ответчикам были направлены претензии "дата" Ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от "дата"., что соответствует размеру заявленных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по <данные изъяты> коп. с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать Жерлова Д. И., Жерловой Т. А. в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> коп копеек с каждого.

       Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

     Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

      Решение принято в окончательной форме 20.08.2017г.

                 Судья                                                                            Е.А. Павлова