Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2021 ~ М-2503/2021 от 11.05.2021

        № 2-3297/2021

        63RS0038-01-2021-004031-17

        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        9 июля 2021 г.                                                                                                      г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Буслаевой Н.А.,

    с участием истца – Прихоженко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2021 по иску Прихоженко Т.Г к Новикову Д.В о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Прихоженко Т.Г. обратилась в суд к Новикову Д.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что 18.09.2020 г. заключила с Новиковым Д.В. возмездный договор № подряда на реконструкцию индивидуального жилого дома, капитальных построек и модульных помещений по адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ составила 2 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесла аванс в размере 250 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ еще в счет аванса 250 000 руб.

При принятии выполненных работ по первому этапу обнаружено некачественное и несоответствующее проекту выполнение, на что Новиков Д.В. пообещал при продолжении строительства устранить все недостатки. Поверив словам Новикова Д.В. истец подписала акт приемки работ по первому этапу и ДД.ММ.ГГГГ и произвела доплату в размере                   500 000 руб.

После чего Новиков Д.В. попросил предоплату на второй этап строительства для закупки блоков, материалов для кровли. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в размере 500 000 руб.

В процессе закупки строй материалов истец обнаружила, что хозяйственная постройка посчитана из другого материала - из профильного листа вместо газоблока, на что было указано Новикову Д.В., который сделал перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ истец доплатила на стройматериалы еще 49 000 руб.

Все оплаты подтверждаются расписками.

Срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом не построен.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №.02-057 рыночная стоимость выполненной реконструкции садового дома составила 167 339 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в том числе с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы 1 406 111 руб. Ответа на претензию не поступило, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд расторгнуть договор оказания услуг по реконструкции индивидуального жилого дома, капитальных построек и модульных помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Новикова Д.В. в пользу Прихоженко Т.Г.: денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 406 111 руб.; неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 999 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы, связанные с доставкой претензии, в размере 309,14 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 769 702,45 руб.; проценты по договору в сумме 20 850,86 руб.; судебные расходы - уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прихоженко Т.Г. заключила с Новиковым Д.В. возмездный договор № подряда на реконструкцию индивидуального жилого дома, капитальных построек и модульных помещений по адресу: <адрес>, ДНП «Речные просторы».

Стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ составила 2 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс в размере 250 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ еще в счет аванса 250 000 руб.

При принятии выполненных работ по первому этапу обнаружено некачественное и несоответствующее проекту выполнение, на что Новиков Д.В. пообещал при продолжении строительства устранить все недостатки. Поверив словам Новикова Д.В. истец подписала акт приемки работ по первому этапу и ДД.ММ.ГГГГ и произвела доплату в размере                   500 000 руб.

После чего Новиков Д.В. попросил предоплату на второй этап строительства для закупки блоков, материалов для кровли. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в размере 500 000 руб.

В процессе закупки строй материалов истец обнаружила, что хозяйственная постройка посчитана из другого материала - из профильного листа вместо газоблока, на что было указано Новикову Д.В., который сделал перерасчет и ДД.ММ.ГГГГ истец доплатила на стройматериалы еще 49 000 руб.

Все оплаты подтверждаются расписками.

Срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом не построен.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №.02-057 рыночная стоимость выполненной реконструкции садового дома составила 167 339 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в том числе с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы 1 406 111 руб. Ответа на претензию не поступило, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Свидетель Прихоженко Н.И., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является мамой истца, пояснила, что летом постоянно проживает загородом. Для реконструкции старых построек и возведения новых на вышеуказанном земельном участке, ее дочь заключила договор с ответчиком, для оплаты его услуг взяла кредит. Однако, ответчик не только не произвел оговоренные работы, но и ухудшил состояние земельного участка в целом, разрушив имеющиеся строения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора по выполнению работ, работы были не выполнены, а выполненные имели существенные недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания услуг по реконструкции индивидуального жилого дома, капитальных построек и модульных помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Новикова Д.В. в пользу Прихоженко Т.Г. денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 406 111 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требования истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за необоснованный отказ в возврате суммы по договору.

При этом приведенный истцом расчет размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом цены договора, периода просрочки, судом принимается как обоснованный, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 999 500 руб.

Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не выполненных работ.

Поскольку задолженность составляет 1 406 111 руб. от невыполненных работ, сумма процентов по договору составляет 20 850,86 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу изложенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсациям морального вреда в сниженном в соответствии с принципом разумности и справедливости до 3 000 руб. размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 714 730,93 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 99 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 309,14 руб., а также государственная пошлина в размере                     20 834 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        исковые требования Прихоженко Т.Г к Новикову Д.В о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор № оказания услуг по реконструкции индивидуального жилого дома, капитальных построек и модульных помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым Д.В, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Новикова Д.В в пользу Прихоженко Т.Г денежные средства, уплаченные по договору подряда № от                              ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 406 111 руб.

    Взыскать с Новикова Д.В в пользу Прихоженко Т.Г неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере                1 999 500 руб.

    Взыскать с Новикова Д.В в пользу Прихоженко Т.Г компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Взыскать с Новикова Д.В в пользу Прихоженко Т.Г проценты по договору в сумме 20 850,86 руб.

    Взыскать с Новикова Д.В в пользу Прихоженко Т.Г штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 714 730,93 руб.

    Взыскать с Новикова Д.В в пользу Прихоженко Т.Г расходы, связанные с доставкой претензии, в размере 309,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 834 руб.

        В остальной части исковых требований – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.

Председательствующий                                                                          Н.П. Мучкаева