Определение по делу № 2-135/2021 (2-4301/2020;) ~ М-3400/2020 от 21.07.2020

Дело 2-135/2021г.

27RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года                                    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров, возложении обязанности, о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров, возложении обязанности, о взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновала тем, что 11.12.2018    года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по абонементу № на сумму 124 000 рублей.

Для оплаты данного договора истцом был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «<данные изъяты>». На данный момент истец исправно ежемесячно погашает договор потребительского кредита.

Денежные средства по данному кредитному договору истец не получала, банк перечислил деньги на счет ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что ФИО1 заболела и долгое время плохо себя чувствовала, получить указанные в приложении к договору медицинские услуги она не могла.

«Тригон-ДВ» прекратил свою деятельность но оказанию медицинских услуг.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» не предоставил истцу, как потребителю, при заключении договора достаточной и достоверной информации об услугах и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «<данные изъяты>» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и влечет расторжение договора оказания услуг.

В результате виновных действий ответчика ООО «<данные изъяты>», истец ФИО1 понесла убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 682, 92 рублей.

Просит расторгнуть договор на оказание медицинских услуг с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1. Возложить на ООО «<данные изъяты> обязанность перечислить в КБ «<данные изъяты> денежные средства в размере 70 682, 92 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу истца ФИО1 возмещение убытков в размере 84065 рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 штраф. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец представила заявление об отказе от исковых требований к КБ «<данные изъяты>», в котором также просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу денежные средства в сумме 154742 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.39, 173 ч.3, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и при его принятии судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Рассмотрев данное заявление, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований к КБ «<данные изъяты>», производство по данному гражданскому делу в указанной части следует прекратить.

В силу требований абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований к ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска к КБ «<данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к КБ «<данные изъяты> «<данные изъяты> о расторжении договоров, возложении обязанности, о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                         Цыганкова Т.Д.