Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2018 (2-8208/2017;) ~ М-5345/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-2053/2018

164г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Гончарова С.Б. Соломатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С.Б. к ООО «СД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СД», мотивируя требования тем, что, 05 июля 2017 года между сторонами заключен договор на подготовку к строительным работам № 07/05/1, согласно которому ответчик обязался в течении 14-ти дней, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство дома по адресу: Х. Истец свои обязательства по оплате стоимости работ в размере 50 000 рублей исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства предусмотренные договором не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства вернул частично в размере 25000 рублей, в связи с чем, просит расторгнуть договор на подготовку к строительным работам от 5 июля 2017 года № 07/05/1, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 рубля 18 коп., неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Гончаров С.Б. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять его интересы Соломатову С.А..

Представитель истца Гончарова С.Б. Соломатова С.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 2-2479 от 11 ноября 2017 года, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СД», в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения закреплены Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 4, 5 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05 июля 2017 года между ООО «СД» и Гончаровым С.Б. заключен договор на подготовку к строительным работам № 07/05/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектно-сментую документацию на строительство дома, расположенного по адресу: Х, а именно: разработать эскизный проект на строительство дома, включая планировку помещений; проект расклада материала для строительства дома; визуализацию; архитектурные решения; конструктивные решения; смету на выполнение строительных работ; проект договора подряда на строительные работы. Исполнитель обязуется выполнить работу и передать заказчику проектно-сметную документацию в течении 14-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора, общая стоимость работ составляет 50 000 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 07/05/1, от 05 июля 2017 года, истец оплатил ответчику денежные средства по договору № 07/05/1 от 05.07.2017 года в размере 50000 рублей (л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 28 августа 2017 года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора на подготовку к строительным работам № 07/05/1 от 05 июля 2017 года и возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 11-12, 13).

Согласно пояснениям представителя истца, 28 июля 2017 года ответчиком была возвращена часть уплаченной по договору суммы путем перечисления на банковскую карту истца в размере 25000 рублей. Доказательств выполнения работ по договору, либо возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы в полном объеме, а также просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика части внесенной истцом по договору оплаты в размере 25 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, на основании вышеуказанных норм, поскольку договор по соглашению сторон не расторгнут, требование истца о расторжении договора на подготовку к строительным работам является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, проверен судом, является арифметически верным и выглядит следующим образом:

за период с 20 июля 2017 года по 28 июля 2017 года в размере 110 рублей 96 коп. по формуле 25 000 х 9%/365 х 9, где 9 – количество дней, 9% - ключевая ставка;

за период с 29 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 314 рублей 38 коп. по формуле 25 000 х 9%/365 х 51, где 51 – количество дней, 9% - ключевая ставка;

за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 244 рубля 52 коп. по формуле 25 000 х 8,50%/365 х 42, где 42 – количество дней, 8,50% - ключевая ставка;

за период с 30 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 124 рубля 32 коп. по формуле 25 000 х 8,70%/365 х 22, где 22 – количество дней, 8,70% - ключевая ставка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 рубля 18 коп (110,96 + 314,38 + 244,52 + 124,32).

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки также является законным и обоснованным.

Размер неустойки составит 180000 рублей, исходя из расчета 50 000 х 3% х 120 = 180000 рублей, где 50 000 – цена работы, 3% - размер законной неустойки, 120 - количество дней просрочки с 20 июля 2017 года (день, следующий за последним днем срока исполнения договора) по 20 ноября 2017 года (дата подачи искового заявления). А с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 50000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Гончарова С.Б. как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Гончарова С.Б. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, после подачи искового заявления в суд, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 897 рублей 09 коп. (25000 + 794,18 + 50000 +2 000/ 50%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 473 рубля 83 коп. (800 рублей + 3% от 55794,18) исходя из размера удовлетворенных требований + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 2773 рубля 83 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова С.Б. к ООО «СД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на подготовку к строительным работам № 07/05/1 от 5 июля 2017 года, заключенный между Гончаровым С.Б. и ООО «СД».

Взыскать с ООО «СД» в пользу Гончарова С.Б. денежные средства, уплаченные по договору в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 рубля 18 коп., неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 38 897 рублей 09 коп.

Взыскать с ООО «СД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2773 рубля 83 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко