Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2012 ~ М-418/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское                                                        <***>

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А., Медкова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства

                                                   у с т а н о в и л :

Медкова Т.В., Юрова Н.Н., Медков А.А., Медков Н.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что не согласны с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <***> по исполнительному листу от <***>, выданному мировым судьей Судебного участка ... о солидарном взыскании коммунальных платежей в размере <***> коп. в пользу взыскателя ООО «...». Копия постановления им не была вручена своевременно, до <***> они не знали о его существовании. Получено было лишь <***> у судебных приставов, случайно, в процессе решения других вопросов. В нарушение законодательства Щагина И.В. направила исполнительные листы по месту работы Юровой Н.Н. и в Управление пенсионного фонда в отношении Медковой Т.В. и Медкова Н.А., не уведомив их об этом, где произвели с них денежные удержания. В случае своевременного получения данного постановления, они могли урегулировать дело мирным путем либо оспорить в суде. С делом и решением суда не знакомились, на суде не участвовали, заочное решение по данному делу намерены оспаривать.

Просят отменить исполнительное производство от <***> <***>, освободить от оплаты расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, госпошлины в связи с тяжелым материальным положением и критической ситуацией на данный момент, вернуть удержанные противозаконным путем денежные средства в <***> года из пенсии Медковой Т.В. и заработной платы Юровой Н.Н.

В судебное заседание заявители не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Щагина И.В. с заявлением не согласна, пояснила, что <***> ею были возбуждены исполнительные производства в отношении должников: Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А., Медкова Н.А. о взыскании солидарно в пользу взыскателя ООО «...» задолженности по коммунальным услугам <***> коп. <***> постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены адресатам - взыскателю и должникам надлежащим образом - заказным письмом. Но должники письма на почте умышленно не получают. Она несколько раз выходила на место их проживания с целью выявления у них имущества, но поговорить с ними не могла, всегда отвечал ребенок, что взрослых нет дома, хотя дома они находились, т.к. потом являлись в службу судебных приставов. Считает, что исполнительные производства возбуждены законно, на основании исполнительного листа.

Старший судебный пристав Чеснокова И.В. с заявлением не согласна, показала, что <***> судебным приставом-исполнителем Щагиной И.В. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников: Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А., Медкова Н.А. о взыскании солидарно в пользу взыскателя ООО «...» задолженности по коммунальным услугам. <***> постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены адресатам - взыскателю и должникам заказным письмом, но должники письма на почте не получали, письма возвратились в почтовое отделение в связи с истечением срока хранения. У них несколько исполнительных производств в отношении данных должников, почтовую корреспонденцию они умышленно не получают. Считает, что исполнительные производства возбуждены законно, на основании исполнительного листа. Решение о взыскании исполнительного сбора по данным исполнительным производствам не выносилось, расходы по совершению исполнительных действий на должников не накладывались.

Представитель ООО «...» - Блинова Е.А. с заявлением не согласна, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Должники добровольно не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, ООО «...» вынуждена обращаться в суд, взыскание происходит в судебном порядке, имеется несколько решений суда о взыскании с Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А., Медкова Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за определенные периоды времени. По данному решению суда удержания с должников поступали лишь за <***>.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -

«1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом….

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства…

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом…»

Согласно ст.14 указанного Федерального закона - «1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов».

     В судебном заседании установлено, что на основании четырех исполнительных листов по делу <***> от <***>, выданных мировым судьей судебного участка Сосновского района Нижегородской области <***> о взыскании с Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А., Медкова Н.А. о взыскании солидарно в пользу взыскателя ООО «...» задолженности по коммунальным услугам в сумме <***> коп., судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела службы судебных приставов Щагиной И.В. <***> возбуждены исполнительные производства в отношении должников: Юровой Н.Н. <***>, Медковой Т.В. <***>, Медкова Н.А. <***>, Медкова А.А. <***>, о чем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.11-19, 20-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щагиной И.В. от <***> данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <***> (л.д.24).

Заявители оспаривают постановления о возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что им не была своевременно вручены копии указанных постановлений.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". - «1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

Согласно ст.24 указанного Федерального закона - «1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве».

Установлено, что <***> постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены адресатам - взыскателю и должникам Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкову А.А., Медкову Н.А. по месту их жительства по адресу, указанному в исполнительном листе -..., заказными письмами, что подтверждается объяснениями судебного пристава Щагиной И.В. и письменными доказательствами - квитанциями об отправлении заказных писем (л.д.58), сообщением ... почтампа от <***> г. (л.д.60), сведениями из системы отслеживания почтовых отправлений на сайте почтовой организации (л.д.61).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что нарушений при возбуждении данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем допущено не было, исполнительные производства были возбуждены в соответствии с требованиями законодательства, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, в связи с чем, оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными и отмены исполнительного производства не имеется.

Давая оценку доводам заявителей о том, что им не была дана возможность добровольного урегулирования вопроса, и судебный пристав не уведомлял их о принудительном исполнения решения, суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку, в соответствии с ч.11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителям им был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и последствия неисполнения, о чем было указано в постановлениях о возбуждении исполнительного производства (л.д.11-19, 20-23).

Суд считает, что данные постановления заявителям были доставлены надлежащим образом - почтовой связью, из квитанций об отправлении заказных писем (л.д.58),сообщения ... почтампа от <***>2 г. (л.д.60) и сведений из системы отслеживания почтовых отправлений на сайте почтовой организации (л.д.61) следует, что заказное письмо <***> от <***> по адресу: ..., прибыло в место вручения <***>, возвращено по обратному адресу по истечению срока хранения <***>, поэтому являются несостоятельными доводы заявителей о том, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства они получили лишь <***> в службе судебных приставов, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в соответствии с которой - «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)» на момент обращения в суд заявителями был пропущен.

    Кроме того, Медкова Т.В., Медков Н.А., Медков А.А., Юрова Н.Н. просят освободить их от оплаты расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, госпошлины в связи с тяжелым материальным положением и критической ситуацией на данный момент.

Согласно ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ - «1. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа».

Из положений ст.117 указанного Федерального закона следует, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

     В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - «1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет…

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора…»

В судебном заседании установлено, что по данным исполнительным производствам никакие расходы по совершению исполнительных действий с должников не взыскивались, постановления о взыскании исполнительного сбора не выносились, что подтверждается показаниями старшего судебного пристава Чесноковой И.В., в материалах исполнительного производства данные постановления также отсутствуют, государственная пошлина не является расходами по совершению исполнительных действий, не предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с чем, не может быть наложена на должников судебными приставами, от уплаты государственной пошлины при подаче в суд данного заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства заявители, в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.7 пп.2 Налогового кодекса РФ, освобождены.

Кроме того, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» возможности освобождения должников от уплаты расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора ввиду трудного материального положения и критической ситуации у ответчиков, не предусмотрено, в связи с чем, заявление Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А., Медкова Н.А. в этой части также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника…»

Не могут быть удовлетворены и требования заявителей о возврате удержанных денежных средств из заработной платы Юровой Н.Н. и пенсии Медковой Т.В., поскольку данные денежные средства были удержаны МБДОУ детский сад «...» и Управлением пенсионного фонда по ... при исполнении решения суда, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <***> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Юровой Н.Н. и постановления судебного пристава-исполнителя от <***> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Медковой Т.В. (л.д.53-55, 56, 64-67).

Доводы заявителей о том, что с решением суда они не знакомились, в суде не участвовали, намерены решение обжаловать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к данному делу об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя они отношения не имеют.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А., Медкова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Медковой Т.В., Юровой Н.Н., Медкова А.А. Медкова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                               О.В.Крутова