Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 (2-3383/2020;) ~ М-2971/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-391/2021

24RS0028-01-2020-004361-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., истца Селезневой В.А., ее представителя Свириденко А.Ю.,

ответчика Торгашиной О.С., представителя ответчика Торгашина Б.П. – Шороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой В.А. к Торгашину Б.П., Торгашиной О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева В.А. обратилась в суд с иском о возмещении убытков на погребение в размере 88 800 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.05.2020 Торгашин П.Б. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного в отношении Селезнева А.Н. Истец была признана по уголовному делу потерпевшей. Полагает, что ответственность за вред, причиненный Торгашиным П.Б., должен нести его отец Торгашин Б.П., который в нарушение ст. 1078 ГК РФ, зная о психическом расстройстве причинителя вреда, не ставил вопрос о признании его недееспособным.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать Торгашина П.Б. – Торгашина О.С.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Торгашина О.С. иск не признала, указав, что до совершения Торгашиным П.Б. в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом деяния, не знала о его психическом расстройстве.

Ответчик Торгашин Б.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю Шороховой Л.Н., которая возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», извещенного надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Торгашин П.Б,, проходящий принудительное лечение в филиала № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», о времени месте рассмотрения дела извещен, правом выразить свою позицию письменно не воспользовался, в суд своего представителя не направил.

Прокурор полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Из приведенных нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.05.2020 Торгашин П.Б. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, связанного с причинением 19.10.2018 смерти Селезневу А.Н. Потерпевшим и гражданским истцом по делу являлась Селезнева В.А., являющаяся матерью Селезнева А.Н.

Как указано в исковом заявлении, истцом были понесены расходы на погребение Селезнева А.Н. в размере 88 800 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлены договоры на оказание помощи в погребении и организации похорон, квитанции об оплате. Моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб.

Те обстоятельства, что Торгашин П.Б. по состоянию на 19.10.2018 проживал совместно с родителями Торгашиным Б.П., Торгашиной О.С., и вопрос о признании его недееспособным не ставился, ответчиками не оспаривался.

Оценивая вопрос осведомленности ответчиков о психическом расстройстве Торгашина Б.П., суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений ответчика Торгашиной О.С. и представителя ответчика Торгашина Б.П., данных в судебном заседании, а так же из письменных возражений представителя ответчика Торгашина Б.П., до событий, произошедших 19.10.2018, ответчики не имели оснований полагать о наличии у Торгашина П.Б. психического расстройства. Проявлений заболевания у Торгашина П.Б. не было, вред здоровью он не причинял, на учете у психиатра не состоял, лечение не проходил, инвалидом не являлся, под опекой не находился, закончил среднее и высшее учебные заведения, работал, был социально активен.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями Торгашина Б.П. и Торгашиной О.С., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым их сын хорошо учился в школе, закончил высшее учебное заведение, работал.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы от 17.03.2020, проведенной ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского», проведенной в рамках уголовного дела, «в условиях длительной субъективно-значимой психогенно-травмирующей ситуации семейного конфликта с соседями и Селезневым А.Н., приблизительно с сентября 2018 года у Торгашина П.Б. произошла декомпенсация смешанного расстройства личности с заострением ранее присущих ему патохарактерологических черт, … нарушением волевого контроля своих действий, критических и прогностических способностей… Как страдающий иным болезненным состоянием психики Торгашин П.Б. не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими».

Стороны выводы указанного заключения не оспаривали.

Согласно информации, представленной филиалом № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Торгашин П.Б. до настоящего времени недееспособным не признавался.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что до событий 19.10.2018 у ответчиков не имелось оснований сомневаться в состоянии психического здоровья Торгашина П.Б., учитывая образ его жизни, характеристики личности, период декомпенсация расстройства личности, установленный в ходе экспертизы.

Соответственно у ответчиков не имелось оснований для постановки вопроса о признании Торгашина П.Б. недееспособным (то есть не способным понимать значения своих действий или руководить ими).

Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Торгашин Б.П., 1950 г.р. и Торгашина О.С., 1952 г.р. по состоянию на 19.10.2018 в силу возраста являлись пенсионерами, что подтверждается пенсионными удостоверениями.

Таким образом, в силу достижения ответчиками пенсионного возраста до событий 19.10.2018, они в силу закона являлись нетрудоспособными, что так же исключает возложения на них ответственности по ст. 1078 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 03.03.2021.

Судья М.Д. Мугако