Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-771/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-938/2015

        Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        03 сентября 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Ренессанс») о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обосновав свои исковые требования следующим.

Рыжов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 75 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выдержал безопасной дистанции до двигавшегося впереди по той же полосе и поворачивающего налево автомобиля <данные изъяты>, допустил с ним столкновение, причинив тем самым водителю <данные изъяты> Киселеву О.В. <данные изъяты>. В результате полученной при ДТП травмы он (Киселев О.В.) проходил лечение <данные изъяты>. Гражданская ответственность Рыжова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс». Обращаясь в суд с иском, Киселев О.В. просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей в возмещение вреда причиненного здоровью в результате ДТП.

          В ходе рассмотрения дела Киселев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в связи с полученной травмой при ДТП он проходил лечение <данные изъяты>.

         Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления суда ДД.ММ.ГГГГ - л.д№) в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Царегородцев С.Ю., действующий на основании доверенности, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Ренессанс» исковые требования Киселева О.В. не признает в полном объеме, поскольку Киселев О.В. с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения вреда в ООО «Ренессанс» не обращался, досудебной претензии не направлял. ООО «Ренессанс» не знало и не могло знать о нарушении прав истца. ООО «Ренессанс» не оспаривает выплату в части нахождения истца на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно листу нетрудоспособности, нахождение истца на больничном составило 24 дня. Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>, в связи с чем выплате подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом не представлены реквизиты, по которым необходимо произвести оплату. Больничный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс» не признает, т.к. истцом не подтверждена причинно-следственная связь между страховым случаем и вышеуказанным больничным. Более того, истцом не представлены доказательства подтверждающие нахождение на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №

         Выслушав объяснения истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из исследованных судом материалов проверки сообщения о ДТП и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Рыжова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, Рыжов В.А., на 75 км. автодороги <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выдержал безопасной дистанции до двигавшегося впереди по той же полосе и поворачивающего налево автомобиля <данные изъяты>, допустил с ним столкновение, причинив тем самым водителю автомобиля <данные изъяты> Киселеву О.В. средней тяжести вред здоровью.

         Постановлением судьи Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. Решением судьи Свердловского областного суда от 18.12.2014 г., вынесенным по жалобе Рыжова В.А. и его защитника Мартовицкой Т.А., указанное постановление Режевского городского суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

       Проведенной в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении в отношении Киселева О.В. судебно-медицинской экспертизой установлено, что в результате указанного ДТП Киселеву О.В. была причинена сочетанная тупая травма грудной клетки и головы в виде перелома левой ключичной кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в затылочной области слева, ушибленной раны в лобной области слева, которая могла образоваться при соударении о тупой твердый предмет (предметы), в том числе, возможно внутри салона автомобиля при столкновении последнего с препятствием. Данная сочетанная тупая травма не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

          На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, указанное выше вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова В.А., имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении рассматриваемого дела по вопросам: имело ли место нарушение Рыжовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки <адрес> Правил Дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Киселеву О.В. и совершены ли эти действия Рыжовым В.А. Вина Рыжова В.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Киселеву О.В. установлена указанным постановлением суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

В силу требований ст. 15 ГК РФ Киселев О.В. как лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем осуществления: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; самозащиты права; возмещения убытков.

      Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта из материалов дела об административном правонарушении, выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. № листков нетрудоспособности (л.д. №), Киселев О.В. ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП в неотложном порядке был доставлен в приемное отделение в ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 Кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Согласно с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

          В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        Из смысла ст.ст. 935, 936 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушений договоров с другими лицами. При этом, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

        В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

        При этом в соответствии со ст. 1 названного Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Рыжова В.А., который управляя указанным автомобилем нарушил требования п.п. 1.5., 9.10., 10.1. ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.10. ПДД РФ водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1. ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ Рыжовым В.А. не были соблюдены при управлении автомобилем <данные изъяты>, что и привело к столкновению с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Киселева О.В. и травмированию последнего. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Киселева О.В. несоответствий требований ПДД РФ не усматривается.

        Именно нарушение Рыжовым В.А. указанных требований ПДД РФ в своей совокупности привело к указанному ДТП и лежит в прямой причинной связи с причинением истцу вреда здоровью.

Поскольку вред здоровью Киселева О.В. причинен при ДТП в результате столкновения автомобиля управляемого Рыжовым В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» данный вред подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности Рыжова В.А. - ООО «Ренессанс».

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 6, 7, 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.1302 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.1303 N 263. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.1303 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья каждого потерпевшего составляет не более 160000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

          Таким образом, указанные нормы закона установили, что размер страховой выплаты не может превышать 160 тысяч рублей при причинении вреда причиненного жизни и здоровья каждого потерпевшего, и не может превышать 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего при каждом страховом случае, который в соответствии со ст. 1 вышеуказанного закона определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, в частности, жизни и здоровья потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Киселев О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно непрерывно проходил лечение в связи с полученной при ДТП травмой в условиях стационара и амбулаторно. В связи с чем, на указанный период ему выдавались листки нетрудоспособности (л.д. №) Несмотря на возражения представителя ООО «Ренессанс», указанные листки нетрудоспособности прямо подтверждают, что в указанный период истец полностью был лишен возможности трудиться и утратил заработок (доход) который он определенно мог иметь.

       В связи с нахождением на больничном Киселеву О.В. по месту работы в ОАО «Российские железные дороги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачен пособие по временной нетрудоспособности в общем размере <данные изъяты>. (л.д. №

       Согласно справок формы 2-НДФЛ среднемесячный заработок Киселева О.В. за 12 месяцев, предшествовавших получению при ДТП травмы составлял <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П.Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда. Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 01.12.2014) пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, утраченный заработок подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

          Таким образом. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 <данные изъяты>) истец утратил заработок в размере <данные изъяты>

         Таким образом, утраченный истцом заработок в пределах установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика (160000 руб.) в сумме 160000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Ренессанс» как страховщика ответственности Рыжова В.А. в порядке ОСАГО.

       Доводы представителя ООО «Ренессанс» о том, что Киселев О.В. с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения вреда в ООО «Ренессанс» не обращался, досудебной претензии не направлял суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для отказа Киселеву О.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассматриваемого ДТП и наступления спорного страхового события действовавшее законодательство не предусматривало обязательного досудебного порядка разрешения спора.

       Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым в силу требований ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Ренессанс» в соответствии с требованиями ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственную пошлину, размер которой должен быть определен пропорционально удовлетворенной части иска т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Киселева О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Киселева О. В. <данные изъяты>) рублей в счет страхового возмещения вреда здоровью и утраченного заработка в результате ДТП.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет Режевского городского округа <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично с использованием компьютерной техники.

             Судья                                                                             А.Н. Быков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь