Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2018 от 22.11.2018

Дело № 12-343/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                             04 декабря 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя Климакина И.Ю., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Климакина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Климакина И.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Климакин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Климакин И.Ю. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить в связи с нарушением процессуальных требований, которые выразились в рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица, сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей не была исследована видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия. Инспектор ДПС при отобрании объяснения по обстоятельствам дела оказывал на него психологическое давление. Объяснение написано им под диктовку инспектора ДПС.

Климакин И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении, ему сотрудником ДПС была выдана повестка, которая содержала сведения о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края дата в 10 00 часов. дата находясь в здании суда ему сотрудником судебного участка было сообщено о том, что рассмотрение дела не состоится, о новой дате рассмотрения дела будет направлено смс-уведомление на его номер сотового телефона. дата им была получена копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым он признан виновным, назначено наказание. Считает, что мировым судьей было нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании, он желал принимать участие в его рассмотрении, участвовать в исследовании доказательств.

Потерпевший ФИО2 оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климакина И.Ю. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края дата. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Климакина И.Ю., признав его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Климакина И.Ю. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению прав Климакина И.Ю. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края дата, вынесенное в отношении Климакина И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

На момент рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г.Перми жалобы заявителя срок давности привлечения Климакина И.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Климакина И.Ю. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Климакина И.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Климакина И.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                 Е.В. Сорина