Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2014 ~ М-1926/2014 от 26.09.2014

Дело №2-2048/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шашиной Ю.О., с участием представителя истца Максина Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к Пайвиной А.А. о взыскании стипендии по ученическому договору.

Установил:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» указывает, что 22.04.2013г. между истцом и Пайвиной А.А. был заключен Ученический договор от 22.04.2013г. с целью приобретения профессии бахромщицы в цехе сухой отделки ткани отделочного производства, сроком обучения 2 (два) месяца.

С 23.04.2013г Ответчик приступил к профессиональному обучению.

В соответствии с п. 3.1. Ученического договора Истец произвел Ответчику за все время обучения выплату стипендии в сумме 17 335 рублей 05 копеек по расходным кассовым ордерам: № от 17.05.2013г.; № от 13.06.2013г.; № от 11.07.2013г.

Согласно п.2.2.9. Ученического договора, по завершении профессионального обучения ученик должен приступить к работе, заключив Трудовой договор и в соответствии с полученной профессией проработать не менее 1 года.

В связи с успешным окончанием обучения (Протокол от 21.06.2013г.) с Ответчиком был заключен Трудовой договор № № 24.06.2013г. (Приказ №№ от 24.06.2013г.).

Срок действия Трудового договора с Ответчиком составил 6 месяцев, (приказ № № от 27.01.2014г.). Пайвиной А.А.. не были выполнены условия Ученического договора.

23.10.2013г. Ответчику было направлено повторно письмо о выяснении причин невыхода на работу (кассовый чек № от 23.10.2013г.). Письмо Ответчиком было получено, так как истек срок его хранения на отделении почты (уведомление № №), но никаких сведений о причине невыхода на работу не поступало.

28.01.2014г. Ответчику было направлено письмо о том, что в связи с прекращением Трудового договора № от 24.06.2013г. нужно явиться в отдел кадров за трудовой книжкой > кассовый чек № от №№). Письмо Ответчиком не было получено, так как истек срок его хранения на отделении почты (уведомление №№).

22.01.2014г. Ответчику было направлено письмо о возврате в кассу предприятия стипендии всумме 17335 рублей 05 копеек в течение 10 дней с момента получения письма (кассовый чек >202871 от 22.01.2014г.). Письмо Ответчиком получено не было, так как истек срок его хранения (уведомление №).

В нарушении условия п.2.2.9. Ученического договора, Ответчик не выполнил свою обязанность, а именно, проработал по Трудовому договору, заключенному с Работодателем, по полученной профессии менее 1 года с момента окончания обучения. Таким образом, согласно л.6.2. Ученического договора Ответчик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а так же другие понесенные Работодателем расходы в связи с профессиональным обучением Ученика.

Сумма стипендии до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно п.6.3. Ученического договора, в случае не возмещения Ответчиком расходов, понесенных Работодателем в связи с профессиональным обучением Ученика в установленный десятидневный срок, Работодатель взыскивает указанные расходы в судебном порядке.

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» просит взыскать с Пайвиной А.А. указанную сумму стипендии.

Представитель ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» Максин Ю.О. исковые требования в судебном заседании поддержал.

В судебное заседание ответчик Пайвина А.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федераций», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 22.04.2013г. между истцом ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и Пайвиной А.А. был заключен Ученический договор от 22.04.2013г. с целью приобретения профессии бахромщицы в цехе сухой отделки ткани отделочного производства, сроком обучения 2 (два) месяца.

С 23.04.2013г Ответчик приступил к профессиональному обучению.

В соответствии с п. 3.1. Ученического договора Истец произвел Ответчику за все время обучения выплату стипендии в сумме 17 335 рублей 05 копеек по расходным кассовым ордерам: № от 17.05.2013г.; № от 13.06.2013г.; № от 11.07.2013г.

Согласно п.2.2.9. Ученического договора, по завершении профессионального обучения ученик должен приступить к работе, заключив Трудовой договор и в соответствии с полученной профессией проработать не менее 1 года.

В связи с успешным окончанием обучения (Протокол от 21.06.2013г.) с Ответчиком был заключен Трудовой договор № № 24.06.2013г. (Приказ №№ от 24.06.2013г.).

Срок действия Трудового договора с Ответчиком составил 6 месяцев, (приказ № № от 27.01.2014г.). Пайвиной А.А.. не были выполнены условия Ученического договора.

23.10.2013г. Ответчику было направлено повторно письмо о выяснении причин невыхода на работу (кассовый чек № от 23.10.2013г.). Письмо Ответчиком было получено, так как истек срок его хранения на отделении почты (уведомление № №), но никаких сведений о причине невыхода на работу не поступало.

28.01.2014г. Ответчику было направлено письмо о том, что в связи с прекращением Трудового договора № от 24.06.2013г. нужно явиться в отдел кадров за трудовой книжкой > кассовый чек № от №№). Письмо Ответчиком не было получено, так как истек срок его хранения на отделении почты (уведомление №№).

22.01.2014г. Ответчику было направлено письмо о возврате в кассу предприятия стипендии всумме 17335 рублей 05 копеек в течение 10 дней с момента получения письма (кассовый чек >202871 от 22.01.2014г.). Письмо Ответчиком получено не было, так как истек срок его хранения (уведомление №).

В нарушении условия п.2.2.9. Ученического договора, Ответчик не выполнил свою обязанность, а именно, проработал по Трудовому договору, заключенному с Работодателем, по полученной профессии менее 1 года с момента окончания обучения. Таким образом, согласно л.6.2. Ученического договора Ответчик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а так же другие понесенные Работодателем расходы в связи с профессиональным обучением Ученика.

Сумма стипендии до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно п.6.3. Ученического договора, в случае не возмещения Ответчиком расходов, понесенных Работодателем в связи с профессиональным обучением Ученика в установленный десятидневный срок, Работодатель взыскивает указанные расходы в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд доказательства, обоснованности не выхода на работу.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае самовольного прекращения обучения учеником он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Пайвиной А.А. в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» денежные средства в размере 17335 рублей 05 копеек.

Взыскать с Пайвиной А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 24.11.2014 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документы, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев