Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2017 от 18.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Хробуст Н.О.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федюкова А.Е.,

при секретаре Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Федюкова Артема Евгеньевича, <***>

задержанного по данному административному делу в ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд Амурской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федюкова А.Е.

В судебном заседании Федюков А.Е. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он на заработанные деньги купил у ФИО3 автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №, оформил письменный договор купли-продажи, однако перерегистрировать на себя данный автомобиль не стал, т.к. оставлять его себе не собирался, хотел подремонтировать его и подороже продать. Договор купли-продажи у него в настоящее время не сохранился, т.к. он его выкин<адрес> данный автомобиль, он дал объявление о продаже, приходило много людей, смотрело автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел молодой человек лет 27, высокого роста, имени его он не знает, с которым они договорились, что он приобретет у него (Федюкова А.Е.) данный автомобиль за <***> рублей. Но поскольку чистых листов бумаги у него для составления договора купли-продажи не было, а кроме того он просрочил время для постановки автомобиля на учет с момента его приобретения, он предложил этому человеку, оформить документы с собственником, на которого зарегистрирован автомобиль. Этот человек передал ему деньги, а через час забрал автомобиль, который находился на улице возле двора его дома. При этом как он его забирал он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, на указанном автомобиле не ездил, от сотрудников полиции не убегал. Сегодня он пришел в ОМВД России по Завитинскому району для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения, а ему сказали, что якобы он убегал от сотрудников полиции на автомобиле <***>.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе наряда ДПС с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в рамках операции «Нетрезвый водитель», находились по ул. <адрес>. Около <***> они увидели как <адрес> по второстепенной <адрес> неадекватно, без остановки пересекает автомобиль <***> светлого цвета, они последовали за данным автомобилем. На перекрестке <адрес> и <адрес> ими были включены световые маяки и был подан сигнал об остановке, однако водитель автомобиля проигнорировал данное требование, стал прибавлять скорость, скрываться, при этом вел себя на дороге неадекватно, в связи с чем у них возникли опасения за других участников дорожного движения. В какой-то момент они также увидели, что в автомобиле в качестве пассажира находится молодая девушка.. В районе <адрес> водитель указанного автомобиля заехал в тупиковую улицу, после чего развернувшись, выехал к ним на встречу лоб в лоб. Они осветли светом фар патрульного автомобиля салон автомобиля, при этом он хорошо разглядел и пассажира, и водителя, фамилию которого до этого он не знал, но визуально неоднократно видел его, в связи с чем сразу же узнал данного человека. Они с ФИО5 выбежали из патрульного автомобиля, чтобы остановить автомобиль, однако водитель на требование об остановки не реагировал, не останавливался, в связи с чем он достал служебный пистолет и произвел выстрел в верх, однако и после этого водитель не остановился, когда автомобиль проезжал мимо, он произвел выстрел в заднее колесо, после чего увидел искры. Однако автомобиль поехал дальше. Сев в патрульный автомобиль, они поехали за ним и двигались за ним по объездной дороге, затем свернули на <адрес>, затем на <адрес>. К преследованию автомобиля также присоединился второй экипаж. В районе улиц <адрес> автомобиль <***> съехал в кювет, перевернулся через левый бок. Они вышли из автомобиля и он увидел что кто-то убегает. Водитель с места ДТП скрылся, при этом была задержана девушка, являющаяся пассажиром автомобиля, которая фамилию водителя автомобиля не назвала, но сказала, что ранее встречала его, он является другом ее брата. Ими был оформлен материал по ДТП, автомобиль был эвакуирован на территорию ОМВД России по Завитинскому району в целях обеспечения его сохранности, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица. В последующем в ходе розыскных мероприятий им было установлено, что гражданином, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <***>, является Федюков А.Е. и завтра он намеревался проехать по месту его работы в целях его обнаружения. Однако сегодня гражданин Федюков А.Е. сам явился в ОМВД России по Завитинскому району в целях сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. В нем он с достоверностью узнал водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <***>, допустившего съезд автомобиля в кювет и опрокидывание и скрывшегося с места ДТП. В связи с указанными обстоятельствами в отношении данного лица был оформлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде в рамках операции «Нетрезвый водитель» совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4. Они находились на <адрес> в районе <адрес> предложил ФИО4 проверить автомобиль <***>, который без остановки в темное время суток проехал перекресток со второстепенной дороги, они последовали за данным автомобилем. В районе <адрес> они включили проблесковые огни и подали автомобилю сигнал об остановке, но автомобиль не остановился, продолжил движения, стал набирать скорость. Они начали преследование данного автомобиля, включив звуковую сигнализацию. В дальнейшем в районе <адрес> данный автомобиль заехал в тупиковую улицу, после чего развернувшись выехал к ним на встречу. Они осветили его светом фар и в этот момент он хорошо разглядел водителя, которым был молодой человек в кепке и темной крутке. Поскольку они подумали, что он остановится, то выбежали из патрульного автомобиля, однако автомобиль не остановился. ФИО4 произвел предупредительный выстрел в воздух, далее в заднее колесо автомобиля. Однако автомобиль продолжил движение. Они сели в патрульный автомобиль и продолжили преследование. В районе <адрес> водитель автомобиля <***> допустил съезд с проезжей части в кювет. Автомобиль остановился, они подбежали к нему, однако водитель автомобиля с места происшествия скрылся. На месте ДТП ими была установлена девушка – пассажир, которая хотя и не назвала фамилию водителя, но сказала, что ранее встречала его, знает его через своего брата. Автомобиль <***> был эвакуирован на территорию ОМВД России по Завитинскому району в целях обеспечения его сохранности, находится там до настоящего времени. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ в районе <***> часов Федюков А.Е. в здании ОМВД России по Завитинскому району обратился к сотруднику РЭО по вопросу сдачи экзамена на право управления транспортным средством. Он и ФИО4 с достоверностью опознали в нем водителя автомобиля <***>, который ДД.ММ.ГГГГ убегал от них.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьей.

При этом согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Федюкова А.Е., по которому было проведено административное расследование, подсудно судье Завитинского районного суда.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> минут в районе <адрес> Федюков А.Е., управляя автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак №, совершил съезд с проезжей части дороги в кювет, в результате которого данный автомобиль опрокинулся, получив повреждения, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД Федюков А.Е. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, тем самым оставив его.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования; телефонограммой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4, старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, данными в ходе судебного заседания.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4, старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в исходе дела, их небеспристрастности к Федюкову А.Е. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими сведения относительно события административного правонарушения, в том числе в составленных данными должностными лицами процессуальных документах, не имеется. ФИО4, ФИО5 предупреждены судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Федюкова А.Е. с их стороны при рассмотрении дела не установлено. Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, имеющих правовое значение по делу, и согласуются с другими объективными данными по делу.

Оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Федюкова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является доказанной и его действия образуют состав данного административного правонарушения - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения Федюковым А.Е. указанного административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Федюкова А.Е., не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Федюковым Е.А. административного правонарушения, личность виновного, не имеющего права управления транспортными средствами, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из необходимости обеспечения достижения баланса публичных интересов в рамках административного судопроизводства, судья приходит к убеждению о необходимости назначения Федюкову А.Е. административного наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что Федюкова А.Е. относится к лицам, по отношению к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░