Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2013 (2-3711/2012;) ~ М-3502/2012 от 24.12.2012

№ 2-634/13 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2013 года.

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пушине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпиной Н.А. к Тенсину А.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

    Саяпина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить указанную сумму в срок до <дата> Просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты из расчета 10% годовых за период с <дата> по день фактической оплаты,

- штраф за не возвращение указанной суммы в определенный договором займа срок в размере <данные изъяты> руб.,
- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- штраф за не возвращение указанной суммы в определенный договором займа срок взыскать по день фактической оплаты.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов по договору до <данные изъяты> руб., штрафа – до <данные изъяты>. в расчете на <дата>.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца Саяпиной Н.А., представившей суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Голубков С.П., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что <дата> ответчиком выплачены проценты за 2012 год-<данные изъяты> рублей, а сумма основного долга не возвращена. Исковые требования на основании заключенного между сторонами договора займа от <дата>. Пролонгации договора не было.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тенсина А.В., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела ( в деле почтовое уведомление от <дата> ) и с участием его представителя.

    Представитель ответчика Галямов Р.Р., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что обязательства по уплате процентов ответчиком исполнены. По основному долгу было отдельное соглашение о пролонгация договора, сроком еще на 1 год. Доказательств пролонгации договора, предоставить не может.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Саяпиной Н.А. (Заимодавец) и Тенсиным А.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата определен – до <дата>.

Обязательства по предоставлению ответчику сумм займа истцом исполнено в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком составлен акт передачи от <дата> (на оборотной стороне договора).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются выше указанными доказательствами, договором и актом.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком не исполнено. Не оспаривается указанное обстоятельство и стороной ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что имелось дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств своих возражений. Однако, каких-либо доказательств своих возражений стороной ответчика не представлено, что не позволяет сделать суду вывод о достижении сторонами договоренности об изменении срока возврата суммы займа.

Поэтому требования истца к ответчику о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

    Условиями договоров займа, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

    Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

    Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 января 2002 г. N 176пв01пр).

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей за и указывая как задолженность за 87 дней.

     Суд не соглашается с данным расчетом истца и из расчета 10% годовых подлежат начислению проценты по договору займа от <дата> (с учетом выплаченных процентов за год ) в размере <данные изъяты> рубля (за период с <дата> по <дата>-т.е. за 84 дня, при расчете берется 360 дней в году и 30 дней в месяце) ( <данные изъяты> х 10% :360х84=<данные изъяты> рубля ).

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с указанными нормами из расчета 10% годовых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от <дата>, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

А потому и в данной части требования ситца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом истец исходит из размера штрафа, определенном условиями договора займа – 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее возврата.

    В судебном заседании установлено, что условиями договора займа от <дата> предусмотрена уплата штрафа в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга – в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее возврата (п.3.1договора займа).

    Суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф). Ее размер, определенный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. <данные изъяты> х8.25 %:360х84 :360=<данные изъяты> рубля ( за период с <дата> по <дата> т.е. 84 дня. ).

    В силу выше указанного расчет, суд не принимает расчет истца в данной части.

    Неустойка ( штраф) взыскивается по день фактического исполнения основного денежного обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за каждый день просрочки до дня возврата суммы основного долга -<данные изъяты> рублей, начиная с <дата>.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей. ( от суммы <данные изъяты> рублей ).

    Кроме того, истцом при подаче иска не верно в большем размере была уплачена госпошлина, а потому и в силу требований ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля ) обязать Межрайонную ИФНС России № по УР возвратить сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Несение истцом расходов в указанном размере подтверждено документально.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

    При определении размера расходов суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов истца в суде, а именно: продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, объема оказанной помощи по ведению дела, характер спора. Разумным и справедливым возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, будет являться сумма в размере <данные изъяты>, и в размере <данные изъяты> рублей за нотариальную доверенность. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саяпиной Н.А. к Тенсину А.В. о взыскании сумм удовлетворить частично.

    Взыскать с Тенсина А.В. в пользу Саяпиной Н.А. по договору займа от<дата> :

- сумму долга основного по договору -<данные изъяты> рублей ;

- проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля;

- проценты по договору с <дата> из расчета 10 % годовых от суммы долга <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения обязательства;

- штраф ( неустойку) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля ;

-штраф ( неустойку) по день фактического исполнения основного денежного обязательства из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за каждый день просрочки до дня возврата суммы основного долга -<данные изъяты> рублей, начиная с <дата> ;

- судебные расходы за нотариальную доверенность <данные изъяты> ;

- оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- возврат оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Обязать Межрайонную ИФНС России № по УР возвратить сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля Саяпиной Н.А. чек –ордер № от <дата> Филиала ОАО « Сбербанка России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено: 13 мая 2013 года.

Судья :                   М.А. Обухова