Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 ~ М-108/2022 от 13.01.2022

Дело №2-2050/2022

УИН 54RS0007-01-2022-000121-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                   г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                     Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Е. В. к ИП Медведеву Н. В. о защите прав потребителей,

установил:

Чернявская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Медведева Н.В. аванс в размере 175 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 350 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что между ней (Чернявской Е.В.) и ИП Медведевым Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № от /дата/. Согласно п.1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства от имени Заказчика и за его счет выполнять за вознаграждение действия, связанные с прохождением процедуры официального подтверждения аккаунта Заказчика - <данные изъяты> - в социальной сети Instagram. Положениями п.1.2. Договора стороны согласовали, что каждое действие, указанное в п.1.1. Договора, не является самостоятельным этапом оказания услуг, а обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме только в случае выполнения всей совокупности указанных действий, в результате которых произойдет появление значка, установленного социальной сетью Instagram образца, подтверждающего прохождение процедуры официального подтверждения (верификации) аккаунта Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 350 000 руб. Она (истец) в соответствии с условиями п.3.2.1. Договора перечислила Ответчику на счет денежные средства в сумме 175 000 руб. Однако ответчиком услуги по договору оказаны не были, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Истец – Чернявская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

    Представитель истца по доверенности (л.д.34) Васильев В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.66).

    Ответчик – ИП Медведев Н.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.62-65), которые в силу статьи 117 ГПК РФ расцениваются как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернявской Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Так, судом установлено, что Чернявской Е.В. (Заказчик) и ИП Медведевым Н.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № от /дата/, согласно которому ответчик обязался от имени Заказчика и за его счет выполнять за вознаграждение действия, связанные с прохождением процедуры официального подтверждения аккаунта Заказчика - <данные изъяты> - в социальной сети Instagram (л.д.6-13).

    Положениями п.1.2. Договора стороны согласовали, что каждое действие, указанное в п.1.1. Договора, не является самостоятельным этапом оказания услуг, а обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме только в случае выполнения всей совокупности указанных действий, в результате которых произойдет появление значка, установленного социальной сетью Instagram образца, подтверждающего прохождение процедуры официального подтверждения (верификации) аккаунта Заказчика.

    В соответствии с условиями п.1.3. Договора срок оказания услуг: 1.3.1 начало оказания услуг не позднее дня оплаты Заказчиком аванса в соответствии с условиями п.3.2.1. Договора; 1.3.2. окончание выполнения услуг не позднее 150 дней с момента начала оказания услуг (п.1.3.1.).

    Согласно п.3.1. Договора стоимость Услуг по Договору составляет 350 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСН.

    Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что первый платеж (аванс) в размере 175 000 руб. производится Заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания Договора.

/дата/ истцом на расчетный счет, указанный в п.3.2 Договора, были перечислены денежные средства в размере 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.14).

Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком не позднее /дата/.

Однако до настоящего времени обязательства ИП Медведевым Н.В. не исполнены, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Из искового заявления следует, что /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора в связи со значительной просрочкой сроков оказания услуг.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить договорные обязательства, поскольку изменилась политика и правила прохождения процедуры официального подтверждения аккаунта в социальной сети Instagram, гарантировал в срок до /дата/ произвести возврат денежных средств, что повреждается гарантийным письмом от /дата/ (л.д.19). В установленный в гарантийном письме срок денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 N15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения сторон заключенного договора, а также сторон настоящего спора, регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.2.4. Договора предусмотрено, что договор может быть прекращен в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Заказчика в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, указанных в п.1.3. Договора. В случае прекращения Договора в соответствии с данным подпунктом Исполнитель обязан вернуть Заказчику денежные средства, уплаченные по настоящему Договору, в полном объеме.

Право потребителя на отказ от исполнения договора и возмещение убытков из-за нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено также и статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая установленный судом факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, требование о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 175 000 руб. в пользу истца вследствие одностороннего отказа последнего от исполнения договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 20.05.2021 по 11.08.2021 за 83 дня. в сумме 871 500 руб.

С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора. Исходя из чего, неустойка за просрочку оказания услуг по договору составляет 350 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом десятидневный срок с момента получения претензии ответчик требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 22.08.2021 по 27.12.2021, что составляет 1 333 500 руб. (350 000*3*127). Указанный размер неустойки истцом снижен до 350 000 руб., что обосновано.

Суд, с учетом процессуального поведения ответчика, не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 22.08.2021 по 27.12.2021 в размере 350 000 руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в которой сказано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда.

Моральный вред обоснован истцом нарушением его прав как потребителя товаров и услуг.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, учитывая срок нарушения прав потребителя, суд полагает заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 442 500 руб. (175 000+350 000+350 000+10 000)/2).

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 12 250 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернявской Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Медведева Н. В., ИНН 263218454690, в пользу Чернявской Е. В., паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> /дата/, <данные изъяты> оплаченную по договору денежную сумму – 175 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с /дата/ по /дата/ – 350 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с /дата/ по /дата/ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 442 500 руб., а всего взыскать: 1 327 500 (Один миллион триста двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ИП Медведева Н. В., ИНН263218454690, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук