Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2014 ~ М-275/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-593/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 24 марта 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Пономаревой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Пономаревой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным. Пономарева Н.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей. Последний платеж ответчиком в счет погашения долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанные суммы (л.д. 2).

В судебное заседание представитель Банка Ильязова Н.Ф., действующая на основании доверенности от 24.12.2013 г. (л.д. 21), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2 на обороте).

Ответчик Пономарева Н.В., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Пономаревой Н.В., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Пономаревой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями, одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (л.д. 7-8).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Ответчиком Пономаревой Н.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов по договору <данные изъяты> в том числе по срочным процентам по договору <данные изъяты>. в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., в том числе срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономаревой Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Пономарева Н.В. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору №, с <данные изъяты> не вносила платежи в установленном графиком размере, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным (л.д. 4, 5-6).

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты> выдано – <данные изъяты>

Задолженность по процентам - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) х годовую процентную ставку <данные изъяты> / 365 дн. (366) х кол-во дней в периоде. Всего начислено процентов <данные изъяты> – оплачено <данные изъяты>. = задолженность <данные изъяты>.

Неустойка согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по договору. Таким образом, неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, в связи с грубым нарушением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о его расторжении являются обоснованными, в пользу банка подлежит взысканию с Пономаревой Н.В. задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 4877 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть между Пономаревой Н.В. и ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пономаревой Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года в 10 часов 40 минут.

Судья: Абросимова А.А.