Решение по делу № 2-222/2020 (2-3421/2019;) ~ М-2580/2019 от 23.09.2019

Гражданское дело №2-222/20

№УИД: 09RS0001-01-2019-003685-66

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Эльгайтаровой Альбины Апотовны к Кятовой Зареме Рамазановне об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Эльгайтарова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих исковых требований указала, что напринудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР находится исполнительное производство от 15.06.2015 года №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа № ВС № от 26.12.2014 года, выданного Черкесским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 06.11.2014г., о взыскании ущерба причиненного преступлением коррупционной деятельности в размере 65 234 128 руб., в отношении должника Кятовой Заремы Рамазановны в пользу взыскателя: Министерства Финансов РФ. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Согласно данным предоставленным из Росреестра по КЧР за должником Кятовой З.Р. на праве собственности зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: Россия, КЧР, сдт. Коопсельхоз, кадастровый №, площадью 600 кв.м. Таким образом, в собственности у должника остается земельный участок мерою 600 кв.м. На основании изложенного, ссылаясь на действующие нормы законы судебный пристав - исполнитель просит суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, КЧР, сдт. Коопсельхоз, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

Ответчик Кятова З.Р. о причинах своей неявки суд не уведомила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В данном случае, намомент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска посуществу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска посуществу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура КЧР и Кятов А.М. В настоящее судебное заседание они не явились, были надлежаще извещены. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР.

Изучив представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1); право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из п. 3 и п. 4 данной нормы следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании Приговором Верховного Суда КЧР от 05 ноября 2013 года Кятова З.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 02 октября 2014 года удовлетворено исковое заявление прокурора КЧР, поданное в интересах Российской Федерации, к Кятовой З.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суд постановил взыскать с Кятовой З.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно в доход Российской Федерации для зачисления в Федеральный бюджет 20114852 руб. в возмещение ущерба, причиненного недоплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии с приговором Верховного Суда КЧР от 05 ноября 2013 года. Взыскать с Кятовой З.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно в доход Российской Федерации для зачисления в Федеральный бюджет 20119276 руб. в возмещение ущерба, причиненного недоплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии с приговором Верховного Суда КЧР от 05 ноября 2013 года; взыскать с Кятовой З.Р., ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 и ФИО7. солидарно в доход Российской Федерации для зачисления в Федеральный бюджет 25000000 руб. в возмещение ущерба, причиненного недоплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии с приговором Верховного Суда КЧР от 05 ноября 2013 года; взыскать с ответчиков в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере по 60000 руб. с каждого.

На основании вышеуказанного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики выписан и направлен для исполнения в Управление ФССП по КЧР исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должников Кятовой З.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно в доход Российской Федерации для зачисления в федеральный бюджет вышеуказанные суммы в возмещения ущерба, причиненного недоплатой налога на добавленную стоимость в соответствии с приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2013 года.

Указанный исполнительный лист находится в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Эльгайтаровой А.А. и в отношении должника Кятовой З.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением от 15.06.2015 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставов – исполнителем направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В отношении Кятовой З.Р. в ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства находящиеся в кредитных организациях, а также доходы, принадлежащие должнику, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание отсутствуют.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 сентября 2017 года исковое заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Эльгайтаровой Альбины Апотовны к Кятовой Зареме Рамазановне об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворено. Обращено взыскание на имущество должника Кятовой Заремы Рамазановны: земельный участок, кадастровый №, площадью 578 расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 508 расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд КЧР от 29 августа 2018 года решение Черкесского городского суда КЧР от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Между тем, согласно данным, предоставленным из Росреестра по КЧР от 29.11.2019года № за должником Кятовой З.Р. на праве собственности помимо вышеуказанных земельных участков, зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Россия, КЧР, сдт Коопсельхоз, кадастровый №, площадью 600 кв.м., на который и просит истец обратить взыскания по настоящему делу.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.11.2019 года домовладения и хозпостроек на территории дачного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Черкесск, сдт Коопсельхоз не обнаружено. К акту приложено фотографии.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы, причиненного государству вреда, в общей сумме 65 234 128 руб., по вступившему в силу решению Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2014 дата г., основанному на приговоре Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2013 года в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства; сумма ущерба на день разрешения спора не погашена; ответчиком не оспорено наличие указанной задолженности.

Ответчик Кятова З.Р. в собственности имеет недвижимое имущество – спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание, что подтверждено материалами дела. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ответчика и иное имущество (помимо которых ранее судом было обращено взыскание), за счет которого может производиться исполнение, отсутствуют. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчицы имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, который не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Эльгайтаровой Альбины Апотовны к Кятовой Зареме Рамазановне об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Кятовой Заремы Рамазановны:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 января 2020 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова