Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2016 ~ М-10357/2015 от 23.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          19 февраля 2016 года                             г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП <ФИО>2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей под 5% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ являлся целевым, предоставлялся для покупки сельскохозяйственной продукции для предпринимательских целей. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. Проценты по договору также не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал под роспись ответчику требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал лично ответчику письменное требование об оплате задолженности. Ответчик расписался за его получение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору займа, выплаты процентов от заемщика не поступало.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является договор поручительства, заключенный между истцом и <ФИО>3, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (требование) об оплате долга по адресу регистрации поручителя. Данное требование осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <иные данные> рублей, проценты за пользование займом – <иные данные> рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере <иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование займом в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник договора поручительства, оригинал акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключен договор о предоставлении суммы денежного займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей под 5% от суммы займа ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма каждой ежемесячной процентной выплаты по договору составляет <иные данные> рублей. Займ являлся целевым, предоставлялся для покупки сельскохозяйственной продукции, именно поголовий свиней не менее 75 штук и коров не менее 20 штук (л.д. 32-34).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является договор поручительства, заключенный между истцом и <ФИО>3, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа (л.д. 37-39).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику ИП <ФИО>2 денежных средств в размере <иные данные> рублей подтверждается актом получения денежных средств по договору о предоставлении денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному ответчиками, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по указанному договору займа в размере 2 000 00 рублей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа в размере <иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <иные данные> рублей, в подтверждение чего суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой стоимость юридических услуг составила <иные данные> рублей).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <иные данные> рублей в равных долях с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 8, 9).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные> в равных долях с каждого.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░ <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░