Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1309/2023 ~ М-1196/2023 от 02.11.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года              г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1309/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к ГУФССП по Самарской области и судебному приставу-исполнителю Шаяхметову А.С. ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Самарской области и судебному приставу-исполнителю Шаяхметову А.С. ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что на принудительном исполнении в ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по гражданскому делу № Похвистневским районным судом в пользу ООО «Вектор». ООО «Вектор» обратилось в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении ряда запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области Шаяхметовым А.С. вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) истцам стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ГУФССП по Самарской области Шаяхметовым А.С. в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: запрос в БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ; запрос в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации (по загранпаспорту и по паспорту РФ). запрос во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств; запрос в отдел адресно-справочной службы УФМС России о месте регистрации должника; запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутина», за последние 3 месяца. Если на праве собственности за должником имеется АМТС - предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия; запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники; запрос в УПФ - для установления места работы должника; запрос в Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия и др.); запрос в Информцентра МВД (осужден или нет); запрос в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; запрос в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеется ли доли в уставном капитале организаций; запрос в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника; запрос в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению; запрос в МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия; запрос интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом; запрос в УФМС о наличии загранпаспорта; запрос в ГИМС о наличии водного транспорта; запрос в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг; запрос в сотовые компании о наличии заключенных договоров на абонентское обслуживание. При указанных обстоятельствах истец делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области Шаяхметов А.С. бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий предусмотренных в установленный законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона №-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области Шаяхметова А.С. вышестоящему лицу не обжаловано.

Административный истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области Шаяхметова А..С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП по Самарской области Шаяхметова А.С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области – Шаяхметов А.С. просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, предоставил возражения к административному иску и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области имеется исполнительное производство возбужденное на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО8 задолженности в сумме 745320,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным о взыскании задолженности по кредитным платежам, с должника ФИО8, в пользу ООО «Вектор» в сумме 745320,80 рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Положениями статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Согласно представленных документов ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области – судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно, в кредитные учреждения, в ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИМС.

Согласно полученным ответам, установлено, что по данным ГИБДД за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

По информации, поступившей из банков должник имеет расчетные счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России».

Вынесены и направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

С ПФ РФ получены сведения, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% и направлено в ПФ РФ.

Согласно ответа с ФНС предпринимателем не является.

Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном листе. В ходе выхода по данному адресу имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в государственные и регистрирующие Органы.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самаркой области о взыскании задолженности по кредитным платежам, с должника ФИО8 в пользу ООО «Вектор» в сумме 745320,80 рублей находится в стадии исполнения.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Вектор» к ГУФССП по Самарской области и судебному приставу-исполнителю Шаяхметову А.С. ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2023.

Судья                 В.В. Борисова.