Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-2874/2015;) ~ М-2891/2015 от 14.10.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания ПРЯНИЧНИКОВОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-93/2016 по иску МЕЛЬНИКОВА А. С. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    14.10.2015 истец МЕЛЬНИКОВ А.С. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей с требованиями:

    признать недействительными заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» № кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

    взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» №, при этом в договоре не было указан размер ставки по кредиту, включая комиссию и ведение ссудного счета; не была предоставлена информация о банковском продукте, в том числе: о ставке по кредиту, об условиях погашения. В ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение был предоставлен пакет документов, в котором было заявление от его имени от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, которого он не писал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал оплаты задолженности по кредитной карте в сумме <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия Банка по расторжению договора не соответствующими действующему законодательству.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

    Истец МЕЛЬНИКОВ А.С. в судебном заседании от исковых требований о признании недействительным заявление о расторжении договора отказался, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования по доводам иска поддержал.

    В письменном отзыве ответчик АО «Банк Русский Стандарт» указал, что иск не признает, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед клиентом по оспариваемому договору, каких-либо нарушений Банком допущено не было. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен № о предоставлении и обслуживании карты в офертно-акцептной форме. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт, в которых содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, неустойке. Также истец был ознакомлен с тарифами по картам, в которых содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий за обслуживание счета, плат за пропуск платежа (при наличии таковых). Истец собственноручно расписался об ознакомлении с документами,которые получил на руки. Все условия договора были согласованы с истцом до подписания заявления, в котором говорится, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами по картам.

    Истец нарушил обязательства по уплате ежемесячных платежей (последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ), Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора (пункты 5.17. – 5.21 Условий) выставил и направил истцу заключительный счет-выписку, тем самым потребовав от истца полного возврата предоставленного кредита в сумме <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор продолжает действовать, и истцу надлежит оплатить имеющуюся задолженность на условиях заключенного договора.

Заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывалось, данное заявление Банком не обрабатывалось, договор является действующим.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом не заключался.

    Заслушав истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате, не указаны ставка по кредиту и комиссии, подлежащие выплате, а также условия погашения кредита, отклоняются судом как несостоятельные.

Стороной ответчика суду представлены копии следующих документов:

заявление истца о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ;

анкета на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ;

Тарифный план №;

расчет полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что МЕЛЬНИКОВ А.С. заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Истец собственноручно подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами. В тарифах указан размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и других платежей; был с ними согласен, содержание их понимал и обязался неукоснительно соблюдать. Условия и тарифы по картам истец получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении. Тарифный план № и информация о полной стоимости кредита по карте «Русский Стандарт Классик» с № подписаны истцом, что свидетельствует об ознакомлении с указанными документами.

Буквальный анализ содержания заявления истца о предоставлении и обслуживании кредитной карты, общих условий предоставления карт и тарифного плана, позволяет сделать вывод о наличии всех существенных условий договора применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Как установлено в судебном заседании, действие договора не прекращено, договор в досудебном порядке не расторгнут, является действующим. Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки. Истцом обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора (пункты 5.17. – 5.21 Условий) Банк выставил и направил истцу заключительный счет-выписку, тем самым потребовав от истца полного возврата предоставленного кредита, что не противоречит условиям кредитного договора.

Доказательств заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлено, ответчиком заключение данного договора не подтверждается.

В связи с тем, что нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также условий договора о предоставлении и обслуживании кредита со стороны Банка судом не допущено, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МЕЛЬНИКОВА А. С. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА