Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2012 (2-905/2011;) ~ М-828/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-77/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                             Н.П.Фоменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о возложении обязанности выдать документы,

у с т а н о в и л а :

Каурова В.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» (далее - СНТ, СНТ «Машиностроитель» и Товарищество) незаконно отказывает ей в подписании документов, необходимых для оформления права собственности на находящийся в ее пользовании земельный участок №, расположенный в СНТ «Машиностроитель», которым она пользуется с хх.хх.хх г., ранее с хх.хх.хх г. участком пользовался отец истца. В связи с изложенными в иске обстоятельствами, просит обязать ответчика выдать заключение правления о закреплении за ней указанного выше участка, а также соответствие описания местоположения принадлежащего ей земельного участка №, расположенного в СНТ «Машиностроитель», фактически используемого ею.

Истец и ее представитель Белянчикова Е.А., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх г., в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что оснований для отказа в выдаче испрашиваемых документов у ответчика не имеется, т.к. участок отмежеван, границы участка истца закреплены на местности, доводы ответчика о наличии споров с соседями не могут учитываться ответчиком, т.к. в судебном порядке никто границы участка истца не оспаривает.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Машиностроитель» Пауку А-В.М., иск не признал, пояснил, что он не может выдать истцу запрашиваемые документы, т.к. у истца с соседями имеются споры по границам участка, когда споры будут урегулированы, он подпишет необходимые документы. Также представитель СНТ указал, что хх.хх.хх г. он приходил на участок истца, но землеустроителей в указанное время не было, после ему стало известно, что они приехали после ухода членов СНТ с участка Кауровой; также указал, что никто не разъяснял ему порядка представления возражений. Также указал, что владельцы участков № по просьбе председателя СНТ сделали проход между своими участками, чтобы отец истца мог проходить к колодцу, фактически это земля участков №.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Абакумов А.Э. требования истца считал не подлежащими удовлетворению, указал, что истец не согласовала смежную границу с ним как пользователем участка, чем, возможно, нарушила его права, кроме того указал, что тропинка, указанная истцом в плане участка не может быть передана истцу, т.к. ранее принадлежащий ему участок граничил с участком №, но впоследствии по просьбе председателя СНТ, они сделали проход между своими участками, чтобы отец истца мог проходить к колодцу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с протоколом № от хх.хх.хх г. председателем Правления СНТ «Машиностроитель» является Пауку А.-В.М., имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В процессе судебного заседания установлено, что истец, являясь членом СНТ «Машиностроитель», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. №) имела намерение оформить необходимые документы для приобретения права собственности на участок № в Товариществе. К заявлению истцом были приложены: межевой план участка, составленный ООО «К.», описание границ земельного участка и акт согласования границ участка истца. Кадастровым инженером ООО «К.» в газету «Прионежье» было подано объявление с извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка истца. В день собрания хх.хх.хх г. на собрание никто не явился, возражений по согласованию границ представлено не было.

Из представленных истцом, составленных ООО «К.» документов следует, что истец просит председателя СНТ подтвердить факт использования ею в Товариществе земельного участка площадью ... кв.м., имеющего определенную конфигурацию.

хх.хх.хх г. в подписании документов ответчиком было отказано с указанием на несоответствие плана действительности, а также указанием на то, что границы участка не были согласованы со смежными землепользователями.

Свидетели, являющиеся смежными землепользователями с истцом, в судебном заседании указали, что границы участка истца с ними согласованы не были, поэтому они затрудняются высказаться о том, нарушены или нет их права (свидетель М.), свидетель А. указала на то, что границы, указанные истцом в представленном плане захватывают часть ее участка, что подтверждается указанным в плане истицы забором свидетеля, вошедшем в границы участка истца; свидетель Н. указала, что истец захватила часть ее участка шириной 1,5 метра по всей длине ее участка.

Доводы свидетеля А. подтверждаются схемой участка истца, составленной ООО «К.» на котором видно, что часть участка А. с установленным на нем забором вошла в границы участка истца (л.д.№). Включение части участка, огороженного забором А., в состав участка истца было мотивировано конфигурацией участка истца, содержащимся в карточке учета строений, а также тем, что забор А. установлен с нарушением требований СНиП.

Председатель СНТ поддержал в своих пояснениях показания свидетелей относительно границ их участков.

Из данных, представленных Управлением Росреестра по РК сведения и зарегистрированных правах на земельные участки №, также как и на земли общего пользования в СНТ «Машиностроитель», отсутствуют (л.д.№)

Из представленных истцом двух членских книжек (на имя отца и на свое имя), датированных хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно, следует, что площадь земельного участка №, предоставленного отцу истца, а затем истцу, в книжках не указана (л.д.№).

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №, составленной на хх.хх.хх г., следует, что фактически площадь земельного участка № составляет ... кв.м. (по уставу ... кв.м.) (л.д.№).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости") согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласование границ участка было необходимо проводить со всеми смежными землепользователями, владельцами на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, что сделано не было.

Установив, что фактически имеется спор о границах участка истца по делу со смежными землепользователями, а также то, что описание местоположения границ участка, представленного истцом, не соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Кауровой В.А., суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кауровой В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о возложении обязанности подписать документы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2012 года.