Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2015 ~ М-990/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             11 июня 2015 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С. при секретаре Семёновой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2015 по иску Борисова Виктора Ивановича к Кускову Станиславу Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. Суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.И. обратился в суд с иском к Кускову С.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, составленный в виде расписки, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 03.09.2012, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от полученной сумы за каждый день просрочки. Просит взыскать с Кускова С.Ю. сумму займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 789 рублей 50 копеек, пеню в размере 550 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил период начисления процентов, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (990 дней).

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения почтой. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Борисов В.И. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснил, что требования основаны на расписке. Ответчиком получено 550 000 руб. в долг срок на срок до 03.09.2012. Денежные средства в указанный срок возвращены не были. С ответчиком связывался по телефону в 2013 году, тот обещал деньги вернуть, но до сих пор этого не сделал. Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга просит взыскать помимо суммы основного долга проценты и неустойку.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Борисовым В.И. и Кусовым С.Ю. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., определен срок возврата суммы займа – не позднее 03.09.2012.

В подтверждение факта заключения между истцом и ответчиком договоров займа и его условий суду представлен подлинник расписки, составленной 04.08.2012.

Расписка заполнена собственноручно ответчиком и им подписана. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что обязанность по возврату суммы займа заемщиком (ответчиком по делу) в установленный срок не выполнена. Денежные средства истцу не возращены. Представленная суду истцом (кредитором) расписка на момент судебного разбирательства каких-либо отметок об исполнении обязательств со стороны ответчика в полном объеме или в части не имеет.

Таким образом, сумма займа в размере 550 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 124 789 руб. 50 коп., которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Судом установлено, что исходя из условий договора займа, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее 03.09.2012, однако, обязательство в установленный срок не исполнил. Сторонами в расписке не определен размер процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке рефинансирования законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в размере 124 789 руб. 50 коп. судом проверен, ответчиком не оспаривается, контррасчет суммы процентов не произведен. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договор займа предусматривает начисление пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежной суммы. Просрочка возврата суммы займа, заявленная истцом, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2015.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, период просрочки подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он составляет 1002 дня. Размер пени, исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2015, составляет 5 511 000 руб. и рассчитывается по формуле: 550 000 * 1% * 1002 дн. Истец по своей инициативе снизил сумму пени до суммы основного долга - 550 000 руб. Ответчик возражений относительно суммы пени, предъявленной истцом к взысканию, не представил.

Суд считает возможным удовлетворить требование Борисова В.И. в части взыскания с Кускова С.Ю. пени в размере 550 000 руб.

На основании изложенного требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Борисовым В.И. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., сумму которых просит взыскать с ответчика. Несение указанных затрат подтверждено квитанцией № от 23.04.2015, в которой указано, что Борисовым В.И. внесена оплата за консультацию, подготовку искового заявления о взыскании суммы займа к Кускову С.Ю.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, из объема и сложности оказанных ответчику услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 323 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Виктора Ивановича к Кускову Станиславу Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Кускова Станислава Юрьевича в пользу Борисова Виктора Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 789 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга в размере 550 000 руб., сумму процентов в размере 124 789 руб. 50 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 323 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 1 242 113 (один миллион двести сорок две тысячи сто тринадцать) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Серовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Судья А.С.Юсупова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015.