Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2014 ~ М-306/2014 от 25.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года                                                                                            пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Руссланд» к Ридаль Т.Э. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Руссланд» (далее по тексту в т.ч. ООО «Холдинг Руссланд») обратилось в суд с исковым заявлением к Ридаль Т.Э. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Истец просит суд взыскать с Ридаль Т.Э. в пользу ООО «Холдинг Руссланд» задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включая задолженность по оплате найма квартиры в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию поврежденного имущества в размере <данные изъяты>

В предварительное судебное заседание истец ООО «Холдинг Руссланд» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Ридаль Т.Э. в предварительном судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд, мотивированное тем, что судебное извещение получено ответчиком по месту постоянной регистрации в <адрес>, место жительства ответчика судом установлено при принятии иска к производству исходя из указанных в иске сведений, ошибочно.

Согласно с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 29.09.2011 № 1118-О-О Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 17.11.2009 № 1458-О-О установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик по делу Ридаль Т.Э. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями УФМС России по РК (справки <данные изъяты>).

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв.постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Исходя из п.23, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, исходя из п.23, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», учитывая, что ст.152 ГПК РФ не устанавливает запрет относительно разрешения в предварительном судебном заседании вопроса о передаче дела по подсудности, вопрос о передаче дела по подсудности в суд, которому дело подсудно, может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с позиции вышеуказанных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ обозначенной в Определениях от 29.09.2011 № 1118-0-0, от 17.11.2009 № 1458-0-0, от 05.10.2000 № 199-0, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.23, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт регистрации, постоянного проживания ответчика Ридаль Т.Э. в настоящее время и на дату подачи иска в суд, на территории <адрес>, суд приходит к выводу и полагает установленным, что местом жительства, фактического проживания и регистрации ответчика Ридаль Т.Э. является <адрес>, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом жительства, фактического проживания и регистрации ответчика Ридаль Т.Э. является <адрес>, ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия подлежит удовлетворению на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. ст.ст.28, п.2 ч.3 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

Гражданское дело № 2-313/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Руссланд» к Ридаль Т.Э. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения передать для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики     Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                 В.Л. Варламова