Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 (2-7312/2021;) ~ М-6553/2021 от 29.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             17 февраля 2022 г.                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2022 по иску ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» к Бажуткину С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 2 о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» недействительным в силу его ничтожности, признании действующим Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в последствии уточненным, указывая, что ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» является управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). 18.08.2020    г. между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме подписан договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный в открытом доступе, а именно в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Согласно условиям пункта 10.1 Договора управления: Договор заключен на 1 год и вступает в действие с момента внесения изменений в Реестр лицензий <адрес> Государственной жилищной инспекцией <адрес>. В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий» с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ». 21.10.2021    <адрес> стало известно, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом. Истец считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно решение по вопросу № повестки собрания: «О расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» (ИНН 6319220700)» - незаконными и необоснованными по следующим причинам: Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Копия указанного протокола передана Истцу ДД.ММ.ГГГГ Однако решения (копии решений) собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся приложением к протоколу, в адрес Истца не представлены, что лишает возможности провести проверку наличия кворума для принятия общим собранием решений по вопросам повестки дня, а также возможного факта подделки (фальсификации) указанных решений инициатором(ами) общего собрания собственников. Кроме того, истец обращает внимание, что на данном собрании, в том числе, было принято решение о выборе способа управления - создание Товарищества собственников недвижимости «Содружество» (ТСН «Содружество»). В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией. Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Истец считает, что односторонний отказ от исполнения договора управления УК со стороны собственников не безусловный, он должен быть связан с неисполнением управляющей организацией принятых на себя обязательств. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору управления. Вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей на голосование общего собрания собственников помещений, проводимого в 2021 году не ставился и собранием таких обстоятельств установлено не было, что свидетельствует о том, что решение собственников по вопросу № повестки дня о прекращении договорных отношений с Управляющей организацией является недействительным как принятое с нарушением требований закона (ст. 181.4 ГК РФ). Считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о расторжении (прекращении) договорных отношений с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным в силу его противоправности. Прекращение договорных отношений с управляющей организацией с нарушением требований закона, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, противоречит основам правопорядка. Действующее жилищное законодательство устанавливает, что прекращение договорных отношений между собственниками помещений и управляющей организацией должно пройти с соблюдением определенных правовых процедур, то несоблюдение установленных законом требований при прекращении договорных отношений означает, что правопорядок, действующий в сфере жилищных отношений, со стороны собственников помещений нарушен. Очевидно, по мнению истца, что прекращение договорных отношений с управляющей организацией, связанное с созданием (регистрацией) ТСН «Содружество» является злоупотреблением собственниками предоставленным законом правом на отказ от исполнения договора, поскольку такой отказ был сопряжен с наступлением определенного события - регистрации товарищества собственников недвижимости. Инициатор общего собрания (Ответчик по делу), формулируя таким образом вопрос № повестки дня оспариваемого общего собрания, заведомо ставил управляющую компанию (Истца) в невыгодное и неравное с собой положение. Ответчик, понимая, что если что-то не получится с регистрацией ТСН «Содружество» или возникнут иные обстоятельства, затрудняющие самостоятельное управление, то управляющая компания продолжит оказание жилищно-коммунальных услуг до тех пор, пока многоквартирный дом будет находиться в реестре лицензий. Истец указывает, что действующим законодательством не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом - см. п. 1 ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Вопрос № повестки дня Общего собрания собственников, по мнению истца, сформулирован абстрактно, тогда как вопросы повестки дня должны быть предельно лаконичны и понятны, отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования (см. п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвер. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). То есть, формулировка вопроса должна быть такова, что позволяла бы собственнику самостоятельно уяснить суть поставленного на голосование вопроса (без дополнительных пояснений устных и письменных) и выразить свою волю путем проставления значка в соответствующей графе. Истец считает, что неоднозначность формулировки по вопросу № повестки дня оспариваемого общего собрания ввела в заблуждение большинство собственников, принимавших участие в голосование относительно момента прекращения Договора управления, заключенного с Истцом, но, отнудь, не ненадлежащее управление ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» эти МКД. Уточняя иск, просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу 2 о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» недействительным в силу его ничтожности, признании действующим Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Елин Е.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в них, указывая на неоднозначность формулировки по вопросу № 2 повестки дня оспариваемого общего собрания, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бажуткин С.В. в судебном заседании считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку имеют место голословные домысли истца, не подтверждающие обстоятельства. Представил письменные возражения, в которых доводы Истца в части не соблюдения Закона и отсутствия кворума Общего собрания считает голословными и необоснованными. Истец, за период осуществления управления многоквартирным домом не исполнял надлежащим образом обязательства по Договору управления. Данный факт подтверждается рядом претензий направленных в УК «МОЙ ЭКО ДОМ» о некачественных выполненных работах, а также Актами о некачественно выполненных работах. Какого-либо нарушения порядка процедуры прекращения договорных отношений стороной Ответчика не осуществлялось. Истец ссылается на ряд норм гражданского законодательства п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ апеллируя тем самым на установленные законодателем правила о выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с договором управления, а также на невозможность одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, при этом в обосновании своих требований, не считает себя обязанным их же соблюдать. Невыполнение и выполнение ненадлежащим образом работ, относящихся к обязанностям Управляющей компании, подтверждаются:

- Заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе мусора из подвала и очистки канализационной      трубы не было удовлетворено. Мусор находится в подвале до сегодняшнего дня, действий с трубой ни каких не производилось. - Заявление Вх № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ в рамках накопившихся денежных средств текущего ремонта системы ХВС, ГВС в подвале. До настоящего времени никаких работ не произведено. - Заявление Вх № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых работ ревизий задвижек в колличестве 6 штук. Работы не выполнялись. Акт №-СФ/ТО-2767 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2021-2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлена масса замечаний, которые не устранялись, что подтверждается графой «Дата устранения замечания». Указывая на это и прилагая к своему письменному отзыву подтверждающие документы, Бажуткин также считает, что ссылка Истца на п. 1 ст. 450 ГК РФ сомнительна, поскольку в самой статье указано: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, ч. 8.2. как основание для расторжения договора относится к иному обстоятельству предусмотренному Гражданским кодексом РФ, а п. 10.1 и п.10.2 Договора управления, на которые ссылается Истец и в соответствии с которыми Договор управления заключен на 1 год и подлежит прекращению ДД.ММ.ГГГГ, действуют постольку-поскольку стороны Договора исполняют должным образом взятые на себя обязательства, а Истец взятые на себя обязательства не исполнял должным образом, считает, что расторжение договора управления ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ законно и соответствует правоприменительной практике. Также Ответчик отмечает, что собственниками квартир в большей степени являются физические лица, в отношении данного вида договора (на управление многоквартирным домом) применяется и правовое регулирование, предусмотренное специальными нормами гражданского законодательства, в частности Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Статья 32 данного Закона о защите прав потребителей содержит аналогичную норму, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Бажуткин считает, что сам по себе односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения Договора управления, заключенного с УК «МОЙ ЭКО ДОМ», не противоречит ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, поэтому прекращение договорных правоотношений не может быть расценено как противоправное поведение собственников помещений применительно к спорным правоотношениям. На основании вышеизложенного, просит в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

На основании п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Одним из важнейших принципов, положенных в основу оспаривания решений собраний, должен быть законодательно провозглашенный принцип относимости (каузальности) нарушения. Он состоит в том, что если голосование отсутствующего лица не повлияло на результаты голосования, т.е. отсутствовала каузальность нарушения, то такое решение не должно признаваться судом недействительным. Управляющая организация не вправе оспаривать решение собрания собственников, поскольку не является участником собрания.

Истец - ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ», считая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно решение по вопросу № повестки собрания: «О расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» - незаконными и необоснованными, тем не менее, ссылается на положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, 161 ЖК РФ, которые предусматривают выбор и способ управления МКД, к которому не имеет отношения Управляющая компания, последняя не участвует в таковом.

Согласно ч.8.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. (часть восьмая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

В материалы дела стороной истца представлен Договор управления многоквартирным домом по пр.К.Маркса, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на 1 год (п.10.1) со дня регистрации.

Согласно п.7.1.1 указанного Договора настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе Собственника в случае, кроме прочего, на основании принятия Общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления или выбора иной Управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена путем предоставления ей копии протокола решения Общего собрания а также: на основании решения Общего собрания МКД.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности

В соответствии с п. 3, 4 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863), протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания

Истец просит признать недействительным в силу его ничтожности решение по вопросу № повестки собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: «О расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» указывая, что копия указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ передана Истцу ДД.ММ.ГГГГ Однако решения (копии решений) собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся приложением к протоколу, в адрес Истца не представлены, что лишает Управляющую компанию возможности «провести проверку наличия кворума для принятия общим собранием решений по вопросам повестки дня, а также возможного факта подделки (фальсификации) указанных решений инициатором(ами) общего собрания собственников».

Однако данные действия - проверку наличия кворума либо факта подделки в проведении Общего собрания не относятся к компетенции Управляющей компании, от лиц – участников Общего собрания возражений не имеется, в суд иска не направлено.

Истец обосновывает свои требования также неясностью «формулировки вопроса №» в повестке дня Общего собрания собственников помещений, в которой казано вопросом №: О расторжении договора управления с Управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ».

Суд не усматривает какой-либо неясности в этой формулировке, в ней отражена суть вопроса, нет никакого неоднозначного толкования.

Согласно предоставленным стороной ответчика сведениям реестра ГЖИ Самарской области, ТСН «Содружество», как Управляющая организация многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внесена в ГИС ЖКХ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также, что за период осуществления управления ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» многоквартирным домом, последняя не исполняла надлежащим образом обязательства по Договору управления, что подтверждено представленными ответчиком в дело документами, учитывая подписанные обеими сторонами правила п.7.1.1. Договора управления о расторжении в одностороннем порядке такового на основании принятия Общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 2 о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» недействительным в силу его ничтожности, признании действующим Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» к Бажуткину С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 2 о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» недействительным в силу его ничтожности, признании действующим Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение, с учетом болезни, изготовлено 09.03.2022г.

Председательствующий:                                                      О.Н. Кривошеева