Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 ~ М-87/2017 от 06.03.2017

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 00.00.00.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Ведищевой Л.П.,

с участием:

истца – Цитаринской О. В.,

представителя истца – Волковой М. Г., действующей на основании доверенности от 00.00.00.,

ответчика - А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

представителя ответчика – Главы А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Вельмискиной Н. Н.,

представителя ответчика – Тултаевой Н. А., действующей на основании доверенности от 00.00.00.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цитаринской О. В. к А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании процентов на сумму долга в размере 90913 руб. 98 коп,

установил:

Цитаринская О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 00.00.00. она обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с иском о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00.<адрес> районного суда Республики Мордовия по делу № данные исковые требования были удовлетворены. Фактически взысканная задолженность была оплачена ответчиком 00.00.00.

Согласно пункту 4.1 договора аренды недвижимого имущества № стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 00.00.00. определено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом произведен расчет процентов исходя из суммы задолженности - 1 124 516 руб. 13 коп, размера ключевой ставки: с 00.00.00. - 11 %, с 00.00.00. - 10,5%, с 00.00.00. 10% и сумма процентов составляет 90 913 руб. 98 коп.

В адрес ответчика Цитаринской О.В. была направлена претензия от 00.00.00.г.

Истец просит суд взыскать с А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу Цитаринской О.В. проценты в размере 90 913 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2927 рублей.

Истец Цитаринская О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Волкова М.Г. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика – глава А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Вельмискина Н.Н., Тултаева Н.А., исковые требования не признали. Глава А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Вельмискина Н.Н. представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 00.00.00. решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00. частично удовлетворен иск Цитаринской О.В. к А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании суммы долга по договору аренды недвижимого имущества № от 00.00.00., процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины удовлетворить частично, постановлено взыскать с А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу ЦитаринскойО.В.,задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от 00.00.00. в размере1124516 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 528 рублей 72 копейки, а также 14190 (четырнадцать тысяч сто девяноста) рублей 23 копейки в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данным решением суда установлено, что А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № от 00.00.00. В результате за период с 00.00.00. по 00.00.00. образовалась задолженность в размере1124516 руб. 13 коп. В связи с чем, с А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу Цитаринской О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. в размере 73 528 руб. 72 коп.

Согласно отметке начальника отдела № УФК по <адрес> Матяева В.М. на исполнительном листе, выданном 00.00.00.<адрес> районным судом Республики Мордовия, полное исполнение данного исполнительного документа произведено 00.00.00., согласно платежным поручениям о перечислении денежных средств в сумме: 73 528 руб. 72 коп, 14190 руб. 23 коп, 1124516 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды недвижимого имущества № от 00.00.00., заключенного между А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Модульные системы» стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 00.00.00. по 00.00.00.г.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.00. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 00.00.00., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 00.00.00. по 00.00.00. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому проценты начисляются из суммы задолженности - 1 124 516 руб. 13 коп, размера ключевой ставки: с 00.00.00. - 11 %, с 00.00.00. - 10,5%, с 00.00.00. 10%, за периоды:

- с 00.00.00.г. по 00.00.00.г. (1 124 516,13 *11 % : 360 х 83 = 28518,97 руб.);

- с 00.00.00.г. по 00.00.00.г. (1 124 516,13 х 10,5% : 360 x 95 = 31158,46 руб.);

- с 00.00.00.г. по 00.00.00.г. (1 124 516,13 х 10% : 360 х 100 = 31236,55 руб.)

Итого сумма процентов 28518,97+ 31158,46+31236,55 = 90913,98 рублей.

Согласно информации, опубликованной Банком России:

- средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, за периоды: с 00.00.00. по 00.00.00. составляла 8,29%; с 00.00.00. по 00.00.00. составляла 7,76%; с 00.00.00. по 00.00.00. составляла 7,53%; с 00.00.00. по 00.00.00. составляла 7,82%; с 00.00.00. по 00.00.00. составляла 7,1%;

- ключевая ставка за периоды: с 00.00.00.по 00.00.00. составила 10,5%; с 00.00.00. по 00.00.00. составила 10%.

Поскольку, как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением суда от 00.00.00. судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. и фактически ответчиком данное решение исполнено 00.00.00., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. в размере 79828 руб. 70 коп, исходя из следующего расчета:

1124 516 рублей : 360 дней х 24 дня (количество дней просрочки с 00.00.00. по 00.00.00.) х 8,29 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, применяемая с 00.00.00.),

1124 516 рублей : 360 дней х 34 дня (количество дней просрочки с 00.00.00. по 00.00.00.) х 7,76 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, применяемая с 00.00.00.),

1124 516 рублей : 360 дней х 28 дней (количество дней просрочки с 00.00.00. по 00.00.00.) х 7,53 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, применяемая с 00.00.00.),

1124 516 рублей : 360 дней х 29 дней (количество дней просрочки с 00.00.00. по 00.00.00.) х 7,82 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, применяемая с 00.00.00.),

1124 516 рублей : 360 дней х 17 дней (количество дней просрочки с 00.00.00. по 00.00.00.) х 7,1 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, применяемая с 00.00.00.),

1124 516 рублей : 360 дней х 49 дней (количество дней просрочки с 00.00.00. по 00.00.00.) х 10,5 % (ключевая ставка для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, применяемая с 00.00.00.),

1124 516 рублей : 360 дней х 102 дня (количество дней просрочки с 00.00.00. по 00.00.00.) х 10 % (ключевая ставка для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, применяемая с 00.00.00.).

По мнению суда являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в сроки, указанные в пунктах 2, 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.Так ответчиком не учтен характер возникших между сторонами по делу спорных отношений, а именно то, что обязательства между сторонами возникли из заключенного в 2014 году договора аренды недвижимого имущества, по условиям которого ответчик принял в аренду недвижимое имущество и обязался уплачивать арендную плату на условиях, установленных разделом 3 договора аренды.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка. В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.00. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Тогда как норма, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательств, и не распространяют свое действие на возникшие между сторонами отношения.

С учетом изложенного, судом не может быть принята во внимание ссылка представителей ответчика на письмо Минфина России от 00.00.00. №, из содержания которого усматривается, что его рекомендации распространяются на иски к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного, в том числе, незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Цитаринской О.В. оплачено государственной пошлиной в размере 2927 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.00..

Исковые требования Цитаринской О.В. удовлетворены частично, соответственно с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за исковое заявление подлежит взысканию сумма в размере 2594 руб. 86 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цитаринской О. В. к А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании процентов на сумму долга в размере 90913 руб. 98 коп удовлетворить частично.

Взыскать с А. С. сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу Цитаринской О. В. проценты на сумму долга в размере 79828 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594 руб. 86 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней - 00.00.00.