Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-621/2016 от 20.10.2016

ДЕЛО № 2-682/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п.г.т. Козулька                                         01 декабря 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Кетовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агидель» к Емельянчик Л.В. понуждении к заключению договора на водоотведение и взыскании задолженности, суд

установил:

ООО «Агидель» обратилась в суд с иском к Емельянчик Л.В. о понуждении к заключению договора на водоотведение и взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 16 октября 2015 г. истец обратился к ответчику с целью заключить договор на водоотведение по адресу: <адрес>, направив письмо в адрес ответчика с договором и претензией. Однако ответчик заключить с истцом договор на водоотведение отказался, несмотря на имеющуюся у него возможность, в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ. До настоящего времени ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на водоотведение, чем причиняет истцу убытки.

Просит суд обязать ответчика Емельянчик Л.В. заключить с истцом публичный договор на водоотведение по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика убытки, вызванные необоснованным уклонением от заключения договора за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 11 868 руб. 49 коп. и пени в размере 1 878 руб. 95 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Агидель» Кривенкова А.П, действующая на основании доверенности от 13 октября 2016 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила заявления, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Емельянчик Л.В, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Емельянчик Л.В. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание сетей водоотведения осуществляет ООО «Агидель». Ответчик пользуется услугами ООО «Агидель», но оплату за предоставленные ему услуги не вносит.

На основании протокола общего собрания собственников помещений между ООО «Агидель» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор подряда на обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 426 статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Из изложенного следует, что при наличии в доме управляющей организации она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанной заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности).

Отпуск питьевой воды производится из централизованной системы коммунального водоснабжения, прием сточных вод производится в централизованную систему коммунального водоотведения. Обслуживание сетей водоотведения осуществляет ООО «Агидель».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агидель» следует удовлетворить, обязать Емельянчик Л.В. заключить с Обществом ограниченной ответственностью «Агидель» публичный договор на водоотведение по адресу: <адрес>, взыскать с Емельянчик Л.В, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агидель» убытки, вызванные необоснованным уклонением от заключения договора в размере 11 868 руб. 49 коп. и пени в размере 1 878 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 руб. 90 коп, в соответствии со ст. 98 ПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Емельянчик Л.В. заключить с Обществом ограниченной ответственностью «Агидель» публичный договор на водоотведение по адресу: <адрес>

Взыскать с Емельянчик Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агидель» убытки, вызванные необоснованным уклонением от заключения договора за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 11 868 руб. 49 коп. и пени в размере 1 878 руб. 95 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 руб. 90 коп, а всего взыскать 14 297 руб. 34 коп. (четырнадцать тысяч двести девяносто семь руб. 34 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                        Преснякова Т.Е.