Постановление по делу № 5-1764/2015 от 03.08.2015

Дело №5-1763/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре ФИО2

с участием помощника межрайонного природоохранного прокурора Жукова А.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КАА,

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокатов Бурчуладзе Т.А., Волкова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела, поступившие из Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении к административной ответственности:

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности директора <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении КАА следует, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу граждан, ранее замещающих должности государственной гражданской службы.

Согласно постановлению, ФИО5 на основании приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № заключен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО5 замещал должность государственной гражданской службы – специалиста 1 разряда отдела кадрового, административно-хозяйственного и документального обеспечения управления административного обеспечения Главного управления природных ресурсов и экологии до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО6 на основании приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя 3 класса <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № заключен с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО6 замещал должность государственной гражданской службы – специалиста 1 разряда отдела кадрового административно-хозяйственного и документального обеспечения управления административного обеспечения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы города Севастополя, при замещении которых в течении двух лет со дня увольнения со службы на гражданина налагаются антикоррупционные ограничения» утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы города Севастополя, при замещении которых в течении двух лет со дня увольнения со службы на гражданина налагаются антикоррупционные ограничения.

Должность государственной гражданской службы, которую замещали ФИО5 и ФИО6 в Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя входит в указанный Перечень.

Согласно письма вр.и.о начальника Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующего уведомления от <данные изъяты> о заключении трудового договора с замещением должности государственной службы ФИО5.Г. и ФИО6 в адрес Севприроднадзора не поступало.

Согласно распоряжению Губернатора Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ КАА назначен на должность директора <данные изъяты>

В соответствии с Уставом <данные изъяты> директор Учреждения является единственным исполнительным органом, действует от имени Учреждения без доверенности.

В соответствии с пунктом 2.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель обязан организовать деятельность предприятия, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>.

Таким образом, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КАА как директор <данные изъяты> каких-либо действий для направления уведомления в Главное управление природных ресурсов и экологии в порядке ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ, а именно в десятидневный срок после приема на работу и заключения трудового договора с ФИО5 и ФИО6 не предпринято.

В судебном заседании КАА свою вину не признал и пояснил, что в 10-дневный срок им было направлено уведомление о заключении трудового договора с ФИО5 и ФИО7, в связи с чем, в его действиях отсутствует состава административного производства и просил суд производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Жуков А.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил суд признать КАА виновным в совершении административного производства, указав, что на момент проведения проверки документов, подтверждающих отправку, не было представлено.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 700 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя были направлены уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим в отношении ФИО5 и ФИО6, что подтверждается представленными суда самими уведомлениями, а также журналом регистрации исходящей корреспонденции.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля – специалиста отделов кадров <данные изъяты> ФИО9, пояснившей о том, что вышеуказанное уведомление, подготовленное ею и подписанное руководителем, было зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции и отправлено простым письмом в адрес Севприроднадзор.

Неполучение Севприроднадзором по независящим от КАА названных уведомлений не свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения.

Кроме того, согласно подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа п. 1, подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Принимая во внимание, что ФИО10 и ФИО6, которые ранее занимали должности государственной гражданской службы в Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя и приняты на должность в <данные изъяты> не в коммерческую организацию, в действиях КАА отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, выводы, изложенные в постановлениях о возбуждении производства об административном правонарушении, о том, что КАА совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Иного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения КАА к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ не имеется.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств суд считает, что в действиях КАА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении КАА за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление суда в течение десяти суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Севастопольский городской суд путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя                             А.П.Грачев