Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1256/2018 ~ М-1253/2018 от 15.05.2018

К делу № 2-1256/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года.                                                      г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Снегирев Н.Н. к Снегирева Г.А. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев Н.Н. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Снегиревой Г.А. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом. Истец просит суд произвести раздел жилого дома, общей площадью 275,9 кв.м., количество этажей - 3, расположенного по адресу <адрес> и выделить истцу часть жилого дома в натуре, пропорционально доле 1/2, согласно сложившемуся порядке пользования, прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом, а также обязать кадастрового инженера Михина Н.В. подготовить технические планы помещений, а также обязать Росреестр осуществить кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за истцом и ответчиком на части жилого дома по предложенному истцом варианту реального выдела, как пригодные для постоянного проживания.

По вызову суда сторона истца и сторона ответчик дважды в судебные заседания назначенные на 04.07.2018 года и 10.07.2018 года не явилась, при этом стороны истца и ответчика были надлежаще извещены о времени и месте судебных заседаний, до настоящего времени суду истцом и ответчиком не предоставлено сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания, истец не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае подтверждающих доказательств уважительности причин неявки стороны истца, суду не предоставлено, поэтому суд считает, что в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, сторона истец претерпевает негативные для нее процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на них процессуальных обязанностей. При этом от истца не поступало заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Снегирева Г.А., третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Михин Н.В., своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей не явки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторона истец дважды, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась без уважительных причин в суд, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представила, при этом не требует разбирательства дела по существу в отсутствие стороны истца и своего представителя.

Поскольку сторона истец, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по второму вызову, а сторона ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае если стороны впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░