Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2013 ~ М-5086/2013 от 14.10.2013

Дело № 2 –5569/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

при секретаре Богатиковой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Татаринцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Татаринцеву С.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 759,38 руб. и пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103,56 руб., в обоснование указав, что Татаринцев С.С. (ИНН <данные изъяты>) до настоящего времени не уплатил указанную сумму задолженности по налогу. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасить. Однако требование оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Татаринцев С.С. (ИНН <данные изъяты>) в нарушение требований п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ не уплатил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки: транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 759,38 руб. и пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103,56 руб.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

Таким образом, Инспекция ФНС России по <адрес> вправе обратиться в суд с иском к Татаринцеву С.С. о взыскании недоимок и пени в срок не позднее 06.10.2009г. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре.

Более того, указанные истцом причины для пропуска установленного законом срока якобы из-за сбоя электронной системы, не являются уважительными.

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2009 г. за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в иске к Татаринцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате суммы налога за 2009 год в сумме 1862,94 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Дрокина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.13 г.

Судья