Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1259/2012 от 30.05.2012

№22и-1259/2012

Докладчик Борисов О.В.                     Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл                                     26 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кольяковой М.Г. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26.04.2012, которым

Кольяковой Марине Геннадьевне, <...>, ранее судимой 13.03.2001 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 02.06.2004, постановления Кромского районного суда Орловской области 30.09.2011) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

отбывающей наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 07.04.2003 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 22.07.2003, постановления Кромского районного суда Орловской области от 02.06.2004, кассационного определения Орловского областного суда от 13.07.2004, постановления президиума Орловского областного суда от 10.11.2005, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.01.2007, постановления Кромского районного суда Орловской области от 30.09.2011) по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Кольякова М.Г. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 07.04.2003 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 22.07.2003, постановления Кромского районного суда Орловской области от 02.06.2004, кассационного определения Орловского областного суда от 13.07.2004, постановления президиума Орловского областного суда от 10.11.2005, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.01.2007, постановления Кромского районного суда Орловской области от 30.09.2011) по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 07.04.2003, конец срока 01.10.2012, 2/3 срока отбыла 12.10.2010.

Осужденная Кольякова М.Г. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что она отбывает наказание с 11 августа 2003 года. Трудоустроена, к работе относится добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, дисциплину не нарушает, характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения. Имеет один выговор, который погашен досрочно. За добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений правами начальника. Социальные связи устойчивые.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Кольякова М.Г. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что по месту отбывания наказания она характеризуется положительно, работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, на замечания реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, является передовиком труда и быта, председателем совета коллектива осужденных учреждения. Единственное допущенное в 2004 году нарушение погашено досрочно. Имеет ряд поощрений; прошла обучение в ПТУ, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Социальные связи устойчивые, критически относится к своему прошлому; из отпуска вернулась без замечаний. Представитель администрации поддержала заявленное ходатайство; в личном деле имеются положительные характеристики. Вывод суда об отсутствии уверенности в том, что осужденная стала на путь исправления, не может быть основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Недопустима ссылка суда на категорию тяжести совершенного преступления. Указывает, что исправление подтверждается материалом и характеристикой администрации учреждения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, является основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд, отказывая Кольяковой М.Г. в условно-досрочном освобождении, сделал вывод о том, что она свое исправление не доказала, поскольку в период отбывания наказания имела нарушение установленного порядка отбывания наказания, учтено ее отношение к труду, проводимым в учреждении воспитательным мероприятиям, участие в общественной жизни колонии

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без надлежащего анализа материала.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Кольякова М.Г. содержится в учреждении с 07.08.2003. Трудоустроена на швейное производство, дисциплинирована, ответственна, исполнительна. За период отбывания наказания допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято досрочно. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 17 поощрений. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Социальные связи устойчивые, исполнительные листы в учреждение не поступали.

Данные обстоятельства не приняты должным образом судом во внимание.

В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кольяковой М.Г. сделан на неполно исследованном материале, и, таким образом, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении материала суду надлежит тщательно проверить доводы ходатайства Кольяковой М.Г. о её исправлении и перевоспитании, полно и объективно исследовать и оценить имеющийся материал, разрешить ходатайство в строгом соответствии с нормами УК и УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26.04.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Кольяковой Марины Геннадьевны об условно-досрочном освобождении от наказания – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий

Судьи