Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-107/2019 ~ М-103/2019 от 20.09.2019

Дело № 3а-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шамарине А.А.,

с участием представителя административного истца Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Петрищева Александра Николаевича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Петрищев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> категория земель – <...> разрешенное использование – <...>

На данный земельный участок за период 2016-2018 г.г. ему начислялся земельный налог исходя из его кадастровой стоимости, которая была установлена в размере <...> рублей <...> копейки по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, определенную отчётом об оценке, выполненным индивидуальным предпринимателем <...> И.Н., в размере <...> рублей, что нарушает его права как плательщика земельного налога.

По этим основаниям Петрищев А.Н. просит суд пересмотреть кадастровую (архивную) стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> и установить её по состоянию на 1 января 2014 года равной рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Административный истец Петрищев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Фомина Ю.А. заявленные требования поддержала, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Управления по имуществу администрации города Мценска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что требования административного истца считает необоснованными, поскольку изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение поступлений в городской бюджет.

С учетом надлежащего извещения административных ответчиков и заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменный отзыв административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав показания свидетеля <...> И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 5 статьи 24.20 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, требования об установлении ставшей в настоящее время архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной могут быть удовлетворены в случае, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В судебном заседании установлено, что Петрищеву А.Н. до <...> июня 2019 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешенное использование – <...> (л.д. 11-19).

В результате раздела данного земельного участка по решению собственника образовано два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...>, право собственности на которые зарегистрировано <...> июня 2019 года (л.д. 119-124).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Орловской области по состоянию на 1 января 2014 года утверждены постановлением Правительства Орловской области 25 декабря 2014 года № 419.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 29 июля 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...>. Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 января 2015 года (л.д. 20).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую (архивную) стоимость указанного выше земельного участка на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, ссылаясь на то, что в настоящее время сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для установления размера подлежащего уплате земельного налога.

Данный довод административного истца подтвержден письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области от 26 августа 2019 года о том, что за Петрищевым А.Н. числится задолженность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <...> за 2017 года, а также ему исчислен налог за 2018 год, срок уплаты которого – 2 декабря 2019 года (л.д. 79).

Таким образом, Петрищев А.Н. имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, Петрищев А.Н. представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ИП <...> И.Н. <...> августа 2019 года № <...> согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составила <...> (л.д. 21-90).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> И.Н. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также определенную величину рыночной стоимости, подтвердил в полном объеме.

Установлено, что отчёт об оценке от <...> августа 2019 года № <...> выполнен оценщиком, по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> – 1 января 2014 года.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

Возражения представителя Управления по имуществу администрации города Мценска о том, что изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение поступления налоговых платежей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по вопросу законности определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости не имеют. Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, чем заявлено Петрищевым А.Н., заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Петрищева А.Н. подлежит удовлетворению.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Петрищев А.Н. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, с настоящим иском в суд обратился – 20 сентября 2019 года.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что в настоящее время у Петрищева А.Н. имеется недоимка по уплате земельного налога за 2017 год, а срок уплаты земельного налога за 2018 и 2019 годы на момент обращения истца в суд не наступил, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка, поэтому у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года по дату внесения сведений о вновь образованных земельных участках.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Петрищева Александра Николаевича удовлетворить.

Установить кадастровую (архивную) стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до 18 июня 2019 года.

Датой подачи заявления Петрищева А.Н. о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.В. Майорова