Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2019 от 30.07.2019

Мировой судья Петрова И.В.

Дело № 12-139/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Милованова (Чигарских) К.Ю.,

защитника Гостинского В.В.,

рассмотрев жалобу Милованова (Чигарских) К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 28 июня 2019 года о привлечении Милованова (Чигарских) К.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 28 июня 2019 года Милованов (Чигарских) К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на 2 км+500 м. автодороги «Очер-Верещагино-Сива» <адрес> Милованов (Чигарских) К.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Милованов (Чигарских) К.Ю. подал на него жалобу, указав на то, что оно не соответствует действующим законам РФ.

В судебном заседании Милованов (Чигарских) К.Ю. жалобу поддержал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписи не ставил, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, на имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствуют данные о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вручении его копии.

Защитник Гостинский В.В. доводы жалобы Милованова (Чигарских) К.Ю. поддержал, указал на то, что процессуальные документы составлены двумя сотрудниками полиции, в то время как нормами КоАП РФ предусмотрено, что данные документы должны быть составлены одним должностным лицом, Чигарских не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что также отсутствует на имеющейся в материалах дела видеозаписи. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на 2 км+500 м. автодороги «Очер-Верещагино-Сива» <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Милованова (Чигарских) К.Ю., который им управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест с результатом анализа 0,69 мг/л (л.д.7-8), рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО6 (л.д.10) и имеющейся в деле видеосъемкой с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, действия Милованова (Чигарских) К.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 и ст. 28.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность Милованова (Чигарских) К.Ю. достоверно установлены на основании имеющихся доказательств, полученных в рамках действующего законодательства.

Выводы мирового судьи о виновности Милованова (Чигарских) К.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, с чем соглашается и суд второй инстанции.

С доводами защитника Гостинского В.В. о прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основаниями для составления протокола об административном правонарушении, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. Милованов (Чигарских) К.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на 2 км+500 м. автодороги «Очер-Верещагино-Сива» <адрес> с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи), который был остановлен сотрудниками ИДПС ОВД ПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.

В соответствии с показаниями прибора ALCOTEST 6810-0,69 мг/л у Милованова (Чигарских) К.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Милованов (Чигарских) К.Ю. согласился, собственноручно написав «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с показаниями технического средства измерения Милованов (Чигарских) К.Ю. подписал без каких-либо замечаний. Оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование у должностных лиц в соответствии с положениями 27.12 КоАП РФ не имелось.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Милованова (Чигарских) К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов уполномоченным должностным лицом ГИБДД, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой показаний, полученных при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 (л.д. 7).Результаты освидетельствования показали наличие алкоголя в концентрации 0,69 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Доводы Милованова (Чигарских) К.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписи не ставил, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, на имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствуют данные о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о вручении его копии являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, все вышеуказанные процессуальные документы были составлены в присутствии Милованова (ФИО7) К.Ю., каких-либо возражений по их составлению и проставлении в них своей подписи последним высказано не было, копии данных документов были ему также вручены. Вопреки утверждению заявителя, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ему при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью, о чем также пояснили суду первой инстанции сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом отсутствие на видеозаписи разъяснение указанных Милованову (Чигарских) К.Ю. прав, не является нарушением требований КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, при этом отсутствие на видеозаписи момента передачи копии протокола об административном правонарушении Милованову (Чигарских) К.Ю. не является процессуальным нарушением. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм об обязательной видеофиксации либо о присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что процессуальные документы составлены разными инспекторами ДПС, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях определены в ст. 28.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ и с учетом компетенции подразделений органов внутренних дел по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, установленной в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, вправе составить любой штатный сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения и входящих в состав инспекции подразделений дорожно-патрульной службы, имеющий специальное звание.

Составление процессуальных документов разными должностными лицами, не свидетельствует о нарушении требований процессуальных норм, поскольку все процессуальные документы по данному делу вынесены уполномоченными на то сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание и право на рассмотрение дел об административных правонарушениях; нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Суд приходит к выводу, что доводы Милованова (Чигарских) К.Ю. и его защитника о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле и признанными судом первой инстанции допустимыми, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Милованова (Чигарских) К.Ю. к ответственности, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Милованову (Чигарских) К.Ю. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, судом второй инстанции не установлено оснований для удовлетворения жалобы Милованова (Чигарских) К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░