Мотивированное решение от 26.08.2019 по делу № 02-3216/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева В.Г. к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Министерству финансов РФ о взыскании возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муравьев В.Г. обратился в суд с иском к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 809 606,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Лефортовским районным судом города Москвы 29.08.2018 года по иску Муравьева В.Г. к КПК «ПромЭкономГрупп» о расторжении договоров и взыскании денежных средств вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу 04.10.2018 года. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист серии ФС № ***. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 809 606,50 руб. 23.10.2018 года ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №121649/18/77056-ИП. 27.03.2019 года СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Царевой М.В. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Царевой М.В. не предпринималось попыток к розыску должника и его имущества.

Истец Муравьев В.Г. и его представитель по доверенности – Светлова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве – Мурхонова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности – Кочеткова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу приведенных выше правовых норм, для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием должностного лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействия), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лефортовским районным судом г. Москвы от 29.08.2018 г. исковые требования Муравьева В.Г. к КПК «ПромЭкономГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств были удовлетворены частично, с КПК «ПромЭкономГрупп» в пользу Муравьева В.Г. взысканы денежные средства на сумму 809 606,50 руб.

На основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.08.2018 г. Муравьеву В.Г. был выдан исполнительный лист серии ФС № *** в отношении должника КПК «ПромЭкономГрупп» на сумму 809 606,50 руб.

На основании исполнительного листа ФС № *** было возбуждено исполнительное производство №121649/18/77056-ИП от 23.10.2018 г. в отношении должника КПК «ПромЭкономГрупп» в пользу взыскателя Муравьева В.Г.

Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях обнаружения имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам из ООО «Экспобанк» Центральный, ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Сбербанк России», «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), ОАО «БИНБАНК», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «Яр-Банк», АКБ «Мособлбанк (АО), ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО) должник клиентом банка не является. Из полученного ответа из Управления Росреестра по Москве и Московской области следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении КПК «ПромЭкономГрупп». Из полученного ответа из ГИБДД следует, что отсутствуют зарегистрированные за должником автотранспортные средства.

27.03.2019 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что должностные лица не исполнили нормы закона, не предприняли попыток к розыску должника и его имущества, чем причинили ему вред, однако действия (бездействие) должностных лиц ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве в судебном порядке истцом не обжаловались, незаконными не признавались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба, в связи с действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, не представлено. Убытки истца являются следствием неправомерных действий должника КПК «ПромЭкономГрупп», но не должностных лиц, в производстве которых находилось исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муравьева В.Г. к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, Министерству финансов РФ о взыскании возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░