Решение по делу № 33а-1585/2020 от 07.05.2020

Судья    Аверинова А.Д.                                           Дело № 33а-1585-2020

46RS0030-01-2020-001658-15

№ 2а-2215/13-2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                    2 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей                    Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора:     Борисовой Е.С.,

при секретаре             Орлове А.Д.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Наумову Сергею Владимировичу об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Наумова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Наумова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости, т.е. до 19.05.2028 г.

Установить Наумову С.В. при административном надзоре следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 24 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., заключение прокурора Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Наумову С.В. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что Пушкинским городским судом Московской области от 30.01.2018 г. Наумов С.В., с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 05.04.2018 г., осужден по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный совершил тяжкое преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Наумова С.В. опасного рецидива преступлений. Просили установить Наумову С.В. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, за исключением работы в ночное время.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Наумов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции не явились Наумов С.В., представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, извещались надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положением статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Часть 2 ст. 3 Закона устанавливает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Наумов С.В. осужден Пушкинским городским судом Московской области от 30.01.2018 г., с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 05.04.2018 г., по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наумов С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Осужденный Наумов С.В. освобождается из исправительного учреждения 19.05.2020 года.

Наумов С.В. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а так же учитывая требования вышеназванного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Наумова С.В. административного надзора.

Срок, на который установлен административный надзор, определен судом верно, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости Наумова С.В. за совершение тяжкого преступления наступит 19.05.2028 года.

Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Наумова С.В. определена судом правильно, оснований для изменения решения в этой части не имеется.

Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, содержащих перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: обязательная явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.п.3,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наумовым С.В. преступления, данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, наличия взысканий, судом в отношении Наумова С.В. установлен административный надзор до 19.05.2028 года, а также в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлены административные ограничения. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора и административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда.

Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи