Решения по делу № 2-3794/2015 ~ М-3624/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3794/2015 21 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Леонтьева С. А. к Курочкину А. И. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.А. обратился в суд с иском к Курочкину А.И. о взыскании долга по договору займа от <Дата>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Курочкин А.И. взял у него в долг <***> рублей, что подтверждается распиской от <Дата>, согласно которой ответчик обязался погасить долг в срок до <Дата>, однако данное обязательство не выполнил и на момент подачи искового заявления долг по договору займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата> в размере <***> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <***> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <***> рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Курочкина А.И. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <***> рублей, проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> <***> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <***> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <***> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бойцов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> Леонтьев С.А. передал в долг Курочкину А.И. денежные средства в сумме <***> рублей, что подтверждается распиской (л.д.5).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки от <Дата> следует, что ответчик обязался возвратить долг в срок до <Дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством возврата ответчиком истцу денежной суммы по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательства.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от <Дата> ответчик обязался ежемесячно платить проценты в размере <***> в месяц.

Расчет процентов за период с <Дата> по <Дата>: <***> месяцев x <***>% = 0,6 x <***> = <***> рублей, указанная сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

<Дата> Леонтьев С.А. заключил с ООО «<***>» договор на оказание юридических услуг. Предмет договора – изучение представленных клиентом документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов в суд, осуществление представительства интересов клиента в суде на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п.2 Договора). Стоимость юридических услуг согласно п.3 Договора составила <***> рублей. Указанные денежные средства были внесены истцом <Дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.6).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <***> рублей.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом суд исходит из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, требований закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 №355-О, в соответствии с которой взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшить размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, учитывая Рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в сумме <***> рублей разумными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере заявленной суммы, то есть <***> рублей.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины в данному делу составляет <***> рублей.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <***> рублей, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леонтьева С. А. к Курочкину А. И. о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Леонтьева С. А. с Курочкина А. И. сумму долга в размере <***> рублей, проценты на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей, возврат государственной пошлины в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, всего <***> рублей (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать в доход местного бюджета с Курочкина А. И. государственную пошлину в размере <***> рублей <***> рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова