Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2015 от 09.04.2015

Дело № 12-232/2015

Решение

«28» мая 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1, которая является управляющей магазином постоянных распродаж, принадлежащим ООО «Сантехкомплект», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином постоянных распродаж, принадлежащим ООО «Сантехкомплект», расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 допустила продажу товаров без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: на маркировке ряда изделий не указан адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) импортера, уполномоченной организации на принятие претензий.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ни один из нормативных актов, указанных мировым судьей, не обязывает продавца доводить информацию об импортере и уполномоченной им организации на принятие претензий именно маркировкой и (или) нанесением данной информации на товар, также в указанных нормативных актах не содержится требований в порядку маркировки товара. В магазине постоянных распродаж, управляющей которым она является, информация о наименовании импортера и уполномоченной организации на принятие претензий доводится до сведения потребителей путем ее размещения на информационной вывеске, информационном стенде «Уголок потребителя», на кассовой зоне и стойке ресепшн, о чем были проинформированы сотрудники Роспотребнадзора при проведении проверки.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе, о месте нахождения (адресе), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (продавца), месте нахождения (адресе) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь управляющей магазина постоянных продаж, допустила продажу товаров без нанесения предусмотренной законодательством информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) импортера, уполномоченной организации на принятие претензий.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции по состоянию на 11.12.2014) продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 15.01.2015; распоряжением Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Сантехкомплект» № ****** от 04.12.2014; актом проверки от 14.01.2015.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Всем представленным доказательствам дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно счёл вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

К доводам ФИО1 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья относится критически, поскольку мировым судьей судебная повестка о необходимости явки ФИО1 в судебное заседание была направлена как по адресу места жительства, так и по адресу местонахождения магазина, управляющей которым является заявитель, однако, судебная корреспонденция получена не была и возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы в части надлежащего доведения до сведения потребителей информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) импортера, уполномоченной организации на принятие претензий, в обоснование которых ФИО1 представила фотографии информационного стенда при входе в магазин, на котором содержатся разъяснения о том, что информация об импортере находится на стойке ресепшн, а также перечень информации, сведения о производителе, импортере и лице, уполномоченном на принятие претензий. Из акта проверки, подписанного ФИО1 без замечаний, следует, что информационный стенд содержит только информацию о продавце и оформленную книгу отзывов и предложений, иная информация отсутствует. Кроме того, представленный перечень о производителе, импортере и уполномоченном на принятие претензий лице не обладает признаком доступности, поскольку выполнен мелким шрифтом, содержащим большой объем информации, что не позволит потребителю воспользоваться гарантированной ему законом возможностью произвести правильный выбор необходимых ему товаров.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП Российской Федерации, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, в связи с чем оснований для квалификации деяния как малозначительного и прекращения в связи с этим производства по делу не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона, поэтому оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Стоянов Р.В.