Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2013 ~ М-2617/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-2384/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                03 декабря 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Соликамске и <...> о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

                        установил:

    Пантелеев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Соликамске и <...> о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указывая, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> от <дата> в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы по списку № 1 – 10 лет. Основанием для отказа явилось не включение ответчиком в специальный трудовой стаж периодов работы с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> - учеником антикоррозийщика и антикоррозийщиком 4 разряда цеха № <данные изъяты>»; с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> слесарем-ремонтником цеха № <данные изъяты>». С решением Комиссии (протокол № 60/1-1) истец не согласен, поскольку работая по профессиям антикоррозийщика с <дата> по <дата> и слесаря-ремонтника с <дата> по <дата> в цехе № <данные изъяты>» он был занят постоянно в течение полного рабочего дня на работах, с вредными условиями труда. В цехе № <данные изъяты>» работает по настоящее время, где происходит процесс переработки лопаритового концентрата (минеральное сырье с повышенным содержанием природных радионуклидов ряда тория и урана), осуществляет ремонтные работы на участках в цехе № на которых основные рабочие имеют право на досрочную пенсию по старости по Списку № 1 по пункту 17 «Получение редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим способом и химико-металлургическими способами» Раздела YII «Металлургическое производство (цветные металлы), а также по пункту 4 «производство редкоземельных элементов химическим способом» раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками радиоактивного излучения, бериллием и редкоземельными элементами», в связи с чем истец полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

    В судебном заседании истец Пантелеев В.Н. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, дополнил, что ответчик вручил ему пенсионное удостоверение, затем в выплате пенсии отказал.

Представитель истца ФИО6 иск поддерживает, отказ истцу в назначении пенсии считает необоснованным.

    Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Соликамске и <...> иск считает необоснованным, должность ученик антикоррозийщика не предусмотрена Списком № 1 1991 года, раздел 7 «Металлургическое производство» (цветные металлы), подраздел 17, занятость антикоррозийщика на ремонте оборудования в производстве редкоземельных элементов химическим способом не установлена, рабочая инструкция слесаря-ремонтника действительна для всех подразделений <данные изъяты>», при производстве документальной проверки в период с <дата> документы на участок ЗиС не представлены, по представленным документам занятость слесаря-ремонтника участок ЗиС ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 не представлены.

    Представитель третьего лица – <данные изъяты>» иск поддерживает, пояснил, что при выполнении трудовых обязанностей антикоррозийщика, слесарь-ремонтник цеха 7 занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № специальный стаж работы Пантелеева В.Н. по Списку № 1 составляет 1год 7 месяцев 22 дня, спорные периоды работы в специальный стаж не включены, в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № 1 – 10 лет (л.д. 8-12).

    В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.1.22001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 1, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1,2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

    В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, к рабочим ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечению по Списку № 1 отнесены: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

    Пункт 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет», утвержденных Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, предусматривает, что право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования: в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что цех № химико-металлургический <данные изъяты>» является действующим цехом, в котором основные рабочие пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1.

Факт выполнения трудовой функции Пантелеева В.Н. в цехе № подтвержден материалами дела.

Согласно распоряжения начальника цеха <данные изъяты>» № от <дата> на основании приемной записки истец зачислен в штат цеха № с <дата> антикорозийщиком 3 разряда с оплатой труда по сдельным расценкам, для дополнительного обучения по безопасным приемам в работе закреплен за другим работником сроком на 10 дней.

Распоряжением начальника цеха <данные изъяты>» № от <дата> после прохождения обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности Пантелеев В.Н. допущен к работе антикоррозийщика.

Суд считает, что период самостоятельной работы истца в качестве антикоррозийщика с <дата> подлежит включению в специальный стаж, отсутствие в трудовой книжке сведений о работе антикоррозийщиком не влечет отказ в иске.

Суд исходит из того, что работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, поскольку внесения записей в трудовую книжку и их правильность лежит на работодателе, на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств.

Судом также установлено, что в должностные обязанности слесаря-ремонтника входит ремонт, монтаж, демонтаж, испытание и регулирование сложного крупногабаритного, уникального, экспериментального и опытного оборудования, агрегатов и машин, выявление и устранение дефектов во время эксплуатации оборудования и при проверке в процессе ремонта, проверка на точность и испытание под нагрузкой отремонтированного оборудования и др. (№

    Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-ремонтника на участке общецеховой мех.службы цеха № <данные изъяты> оценка условий труда произведена по классу 3.3. (вредные 3-ой степени) (№

    В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденным Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <дата> года, вредные условия труда 1 степени 3 класса (3.3) – условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.

    В судебном заседании установлено, что Пантелеев В.Н., работая слесарем-ремонтником в цехе № <данные изъяты>» в оспариваемые периоды был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по списку № 1, поэтому спорные периоды работы в качестве слесаря-ремонтника подлежат включению в специальный стаж.

Суд считает, что не имеется оснований для признания оспариваемого решения незаконным в оспариваемой части, поскольку принятое ответчиком решение основано на доказательствах, представленных на дату принятия решения, которых было недостаточно для включения всех спорных периодов работы в специальный стаж, период работы с <дата> по <дата> включению в специальный стаж не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования Пантелеева Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> зачесть Пантелееву Владимиру Николаевичу в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в качестве антикоррозийщика цеха № <данные изъяты>», с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> слесарем-ремонтником цеха № <данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> назначить Пантелееву Владимиру Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> г.

    В иске о признании незаконным решения Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> от <дата> в части отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части включения в специальный стаж работы периода с <дата> по <дата> в качестве ученика антикорозийщика цеха № <данные изъяты>» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

    Судья                                        Рублева Н.В.