Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2016 ~ М-3244/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-3303/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                        19 сентября 2016 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО7 и Бочаровой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Бочаров В. Е. и Бочарова Т.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №-№, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства своими силами за счет привлеченных средств осуществить строительство комплекса из <данные изъяты> многоквартирных домов с адресными ориентирами № по <адрес> и предать дольщику в собственность ряд квартир в указанном доме. В том числе передавалась дольщику и <адрес> данного комплекса застройки. Стоимость квартиры согласно п.<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком квартиры согласно п.ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем истцы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выкупили у ООО «Управляющая Компания «КВАРТСТРОЙ» право требования к ООО «ОРИОН» на предмет договора участия в долевом строительстве – <адрес> за цену <данные изъяты> рублей уплатив за приобретённое право указанную сумму. Таким образом ООО «ОРИОН» обязано было передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. данную квартиру, а с учётом того, что данная квартира не была предана истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан заплатить истцам неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> коп., а так же просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, возникшего у истца в следствии нарушения его прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб, Кроме того штрафные санкции предусмотренные ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истцов, а так же судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты> руб расходы в виде оплаты услуг представителя

В судебном заседание истцы не явились, о месте времени судебного разбирательства уведомлены Представитель истцов поддержали исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» - Хачатурова Е.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Данный представитель полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что при вынесении решения, суду необходимо учесть тот факт, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика, а зависящими от действий его контрагентов. Так ответчик не имел возможности окончить строительство в срок из-за того, что ему в незапланированном порядке пришлось участвовать в техническом перевооружении котельной, в котором ранее ему не было необходимости участвовать, а так же в прокладке дополнительного канализационного коллектора разрешение на земляные работы по которому ему не дает администрация <адрес> <адрес> В случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, представитель ответчика просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до минимального размера. Кроме того представитель ответчика не согласилась с расчетами истца по пени полагая, что расчет должен производится на сумму по которой ответчик продал квартиру дольщику, а не по цене последующих сделок переуступки права.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРИОН» с ООО «Управляющая Компания «КВАРТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве жилья №-№, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства своими силами за счет привлеченных средств осуществить строительство комплекса из трех многоквартирных домов с адресными ориентирами № по <адрес> и предать дольщику в собственность ряд квартир в указанном доме. В том числе передавалась дольщику и <адрес> данного комплекса застройки. Стоимость квартиры согласно п<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком квартиры согласно п.ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем истцы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выкупили у ООО «Управляющая Компания «КВАРТСТРОЙ» право требования к ООО «ОРИОН» на предмет договора участия в долевом строительстве – <адрес> за цену <данные изъяты> руб, уплатив за приобретённое право указанную сумму. Таким образом ООО «ОРИОН» обязано было передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. данную квартиру, а с учётом того, что данная квартира не была предана истцу до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан заплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него санкции в виде уплаты Бочарову В.Е. и Бочаровой Т.В. законной неустойки.

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых, с 1.01.2016г. по 13.06.2016г. изменилась на 11% годовых, а с 14.06.2016г. составляла 10,5% годовых

Истцами заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. в этом случае за основу бертся сумма <данные изъяты> руб по которым ответчик обязался построить и сдать квартиру в эксплуатацию, последующие сделки при изменении цены данного имущества ни каким образом не отражаются на объем обязательства ответчика.

В расчетах применяется ставка рефинансирования разбитая по периодам с учетом динамики её изменения.

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако суд не усматривает каких либо исключительных оснований для снижения неустойки.

Таким образом в пользу истцов подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> коп каждому

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст.15 закона «О защит прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.»

Между тем в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

С учетом установленных ст.1101 ГК РФ критериев взыскание данной компенсации морального вреда суд полагает произвести в разумных пределах по <данные изъяты> руб каждому истцу.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае участия в деле на стороне потребителя, в качестве его представителя организации, специализирующейся на защите потребителей данный штраф распределяется между и истцом и данной организацией по 50%.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Ко взысканию суд определяет штраф каждому истцу в сумме <данные изъяты>

Гопошлина уплаченная истцами в доход бюджета подлежит возврату, как уплаченная освобожденными от этой обязанности лицами

При разрешении требований о взыскании судебных расходов состоящих из оплаты истцами услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб согласно квитанций (л.д.<данные изъяты>) подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично в сумме <данные изъяты> руб в пределах оцененных судом как разумные, исходя из сложности дела и количества занятого на участие в рассмотрении иска времени, одно судебное заседание продолжительностью до <данные изъяты> часа..

Таким образом в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОРИОН» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова ФИО9 и Бочаровой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Бочарова ФИО10 и Бочаровой ФИО11 неустойку по договору на участие в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб каждому. кроме того взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» сумму <данные изъяты> коп руб штрафа в соответствии со ст.13 закона «О защит прав потребителей» каждому, а так же сумму <данные изъяты> руб расходов на услуги представителя по <данные изъяты> руб каждому

Всего взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Бочарова ФИО12 сумму <данные изъяты>

Всего взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Бочаровой ФИО13 сумму <данные изъяты>

Возвратить Бочарову ФИО15 и Бочаровой ФИО14 бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб каждому, поручив произвести данный возврат МИФНС России № по <адрес>

В остальной части исковых требований Бочарова ФИО16 и Бочаровой ФИО17 к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и о взыскании судебных издержек – отказать.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись                 Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 сентября 2016 года.

Судья             подпись            Рыков Д.Ю.