ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-534/2019 (№ 33-4684/2020)
г. Уфа. 11 марта 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гафаровой Л.Ф.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байгужина Байраса Юлаевича на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Байгужина Байраса Юлаевича к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байгужин Б.Ю. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 02 декабря 2013 года между истцом и Кувандыковым А.Р. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: адрес, гараж (литер А, площадью 437,5 кв.метров), обмоточный цех (литер Б, площадью 163,7 кв.метра), гараж (литер Б1, площадью 160,3 кв.метров), склад (литер Б2, площадью 84,9 кв.метра), проходная (литер В1, площадью 20,5 кв.метров), дробилка (литер В1, площадью 20,5 кв.метров), административное здание (литер А, площадью 124,4 кв.метра).
В период владения вышеуказанными объектами недвижимого имущества, дата между истцом Байгужиным Б.Ю. и Тавлыкаевым И.К. был заключен договор подряда, в соответствии с которым Тавлыкаев И.К. обязался выполнить подрядные работы по адресу: адрес, согласно пункту 3.1 которого за выполнение работы заказчик выплачивает вознаграждение в размере 2 422 313 рублей. Работу подрядчик выполнил в полном объеме и сдал заказчику, что подтверждается формами актом приема-передачи выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости произведенных работ (КС-3).
В связи с неисполнением обязанностей по оплате суммы вознаграждения, Тавлыкаев И.К. обратился в суд за защитой своих прав. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 26 июня 2019 года иск Тавлыкаева И.К. к Байгужину Б.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору подряда в размере 2 422 313 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 312 рублей. В настоящее время объекты недвижимого имущества, где производились подрядные работы, находятся в собственности Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет, которые оформлены как бесхозные на территории сельского поселения.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с сельского поселения Акъярский сельсовет в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения в сумме 2 422 313 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, истец Байгужин Б.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, в обоснование доводов жалобы указав обятоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения закона, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств того, что денежные средства получены в целях благотворительности и во исполнение несуществующего обязательства.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, дата между Байгужиным Б.Ю. и Кувандыковым А.Р. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества гараж (литер А, площадью 437,5 кв.метров), обмоточный цех (литер Б, площадью 163,7 кв.метра), гараж (литер Б1, площадью 160,3 кв. метров), склад (литер Б2, площадью 84,9 кв. метра), проходная (литер В1, площадью 20,5 кв. метров), дробилка (литер В1, площадью 20,5 кв. метров), административное здание (литер А, площадью 124,4 кв. метра), находящихся по адресу: адрес.
Решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Байгужина Б.Ю. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес: административное здание, одноэтажное, общей площадью 124,4 кв. метра, литер А, 1984 года постройки; гараж, одноэтажный, общей площадью 437,5 кв. метров, литер А, 1984 года постройки; обмоточный цех, одноэтажный, общей площадью 163,7 кв. метра, литер Б, 1989 года постройки; гараж, одноэтажный, общей площадью 160,3 кв. метров, литер Б1, 1989 года постройки; склад, одноэтажный, общей площадью 84,9 кв. метра литер Б2, 1984 года постройки; проходная, одноэтажная, общей площадью 9,0 кв. метров, литер В, 1984 года постргойки; дробилка, одноэтажная, общей площадью 20,5 кв. метров, литер В1, 1994 года постройки, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Байгужина Б.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым признаны бесхозяйными объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес: нежилое здание - административное здание, площадью 124,4 кв. метра; нежилое здание - гараж, общей площадью 437,5 кв. метров, 1984 года постройки; нежилое здание - обмоточный цех, общей площадью 408,9 кв. метров, 1989 года постройки; нежилое здание - проходная, 1984 года постройки, площадью 29,5 кв. метров; нежилое здание - дробилка, 1994 года постройки, площадью 20,5 кв. метров. Признано право муниципальной собственности за сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района адрес на вышеуказанные бесхозяйные объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу.
Также установлено, что дата между Байгужиным Б.Ю. (заказчиком) и Тавлыкаевым И.К. (подрядчиком) заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался выполнить подрядные работы, указанные в локальном сметном расчете по адресу: адрес, согласно пункту 3.1 которого за выполнение работ заказчик выплачивает вознаграждение в размере 2 422 313 рублей.
Подрядчик Тавлыкаев И.К. работу выполнил в полном объеме и сдал заказчику Байгужину Б.Ю., что видно из акта приема-передачи выполненных работ от 25 ноября 2014 года, справки о стоимости произведенных работ от 25 ноября 2014 года на сумму 2 422 313 рублей.
В связи с неисполнением обязанностей по оплате суммы вознаграждения, Тавлыкаевым И.К. подан иск в суд.
Решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года с Байгужина Б.Ю. в пользу Тавлыкаева И.К. взыскана сумма по договору подряда в размере 2 422 313 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 312 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение истцом договора подряда на ремонтные работы осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон обусловлено не было.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт выполненных работ по договору подряда от 09 сентября 2014 года не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет обязанности по возврату Байгужину Б.Ю. денежных средств. Кроме того, ответчик на момент заключения сделки не обладал правом муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Произведя ремонтные работы в объектах недвижимого имущества, расположенных в адрес, истец должен был осознавать, что указанное имущество ему не принадлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгужина Байраса Юлаевича – без удовлетворения.
Председательствующий Нурисламов Ф.Т.
Судьи Гафарова Л.Ф.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья ФИО7