Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2021 ~ М-1197/2021 от 01.11.2021

производство № 2-1221/2021

УИД 57RS0027-01-2021-002705-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Н.В. Швецова,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фатеева Геннадия Ивановича, Фатеевой Людмилы Юрьевны, Фатеева Сергея Геннадьевича, Мухаметьяновой Наталии Геннадьевны к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Фатеев Г.И., Фатеева Л.Ю., Фатеев С.Г., Мухаметьянова Н.Г. обратились в суд с иском к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, которая расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении квартиры ее площадь составляла <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцы своими силами и средствами осуществили реконструкцию квартиры, в результате которой были пристроены помещения кухни <данные изъяты>., коридора <данные изъяты>., коридора <данные изъяты>., гаража <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>. с балконом <данные изъяты>. Произведенная реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, вместе с тем обращение к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию результата не дало, поскольку ответчик, отказывая в разрешении, мотивировал истечение срока разрешения на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истцы просили суд сохранить жилое помещение в реконструированном виде и признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли на указанное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сособственники земельного участка Комаров Дмитрий Сергеевич, Комарова Людмила Николаевна, Алдошина Татьяна Сергеевна.

В судебном заседании истец Фатеев Г.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления. Истцы Фатеева Л.Ю., Фатеев С.Г., Мухаметьянова Н.Г. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ситников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены при установлении юридических фактов, с которыми нормы гражданского права связывают возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Третьи лица Комаров Д.С. и Комарова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Третье лицо Алдошина Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между ней и истцами не имеется спора о порядке пользования земельным участком, такой порядок сложился на протяжении длительного времени, а пристройка к квартире истцов находится на той части земельного участка, которой они пользуются в соответствии со сложившимся порядком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно частей 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011 года) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" под разрешением на строительство понимается основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений законодательства в их совокупности, применительно к спорным правоотношениям, следует, что при возведении жилой пристройки, то есть при реконструкции недвижимого имущества, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде как на самовольную постройку. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если в собственности указанного лица или на праве пожизненного наследуемого владения находится земельный участок, на котором расположена данная постройка, и данный объект не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., который находится в общей долевой собственности истцов, а так же собственников квартиры № Комарова Д.С., Комаровой Л.Н., Алдошиной Т.С.

Право собственности истцов на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры № составляет <данные изъяты>., такие же сведения содержаться в ЕГРН.

16 июля 2003 года Управлением архитектуры и градостроительства города Орла был согласован проект реконструкции и перепланировки квартиры истцов.

Из объяснений истцов в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истцов после реконструкции составила <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «Научно-проектное общество «Градостроительные решения, архитектура и дизайн» реконструкция жилого дома не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности жилого дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом. Строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами. В результате реконструкции увеличилась общая площадь квартиры и составила <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированное жилое помещение № в доме № по пер. Житный соответствует пункту 5.3.2 свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Из письма ПАО «Россети» следует, что на земельном участке по <адрес> отсутствуют охранные зоны воздушных линий электропередач.

АО «Газпром газораспределение Орел» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отсутствии препятствий по обслуживанию наружного газопровода.

МПП ВКХ «Орелводоканал» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о соответствии реконструированного помещения Своду правил СП 42.13330.2016.

Истец Фатеев Г.И. обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, мотивированный тем, что срок разрешения на строительство истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что произведенная истцами реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям правил безопасности, произведена истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, в пределах границ этого земельного участка, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фатеева Геннадия Ивановича, Фатеевой Людмилы Юрьевны, Фатеева Сергея Геннадьевича, Мухаметьяновой Наталии Геннадьевны к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. в перепланированном и реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фатеевым Геннадием Ивановичем, Фатеевой Людмилой Юрьевной, Фатеевым Сергеем Геннадьевичем, Мухаметьяновой Наталией Геннадьевной право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года

Судья Н.В. Швецов