Решение от 12.12.2022 по делу № 33-35149/2023 от 24.07.2023

                                                                            УИД № 77RS0001-02-2022-008757-26

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                 город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5932/22 по иску Машкова Александра Сергеевича к ООО «КЛИН.РУ» о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машков А.С. обратился в суд с иском к ООО «КЛИН.РУ» о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным приказ № 24 от 28.04.2022 года об увольнении его по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку основания увольнения с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с указанием даты увольнения дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 31.03.2022 года по дату вынесения решения в размере 1 223 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что на основании трудового договора от 24.08.2021 года был принят к ответчику на работу на должность Директора Департамента в Головном офисе Административно – хозяйственного департамента, с должностным окладом в размере 195 403 рублей в месяц. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору его должностной оклад был увеличен до 229 886 рублей в месяц. Его работа предполагала разъездной характер. С 21.03.2022 года работодателем стало оказываться давление на истца с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, с 15.04.2022 года ему был ограничен доступ к рабочей программе «Slack». Приказом от 24.08.2022 года он был уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что он полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку прогула он не допускал.

Истец Машков А.С. и его представитель Потин Д.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КЛИН.РУ» по доверенности Переяслов Г.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2021 года Машков А.С. был принят на работу в ООО «КЛИН.РУ» на должность Директора департамента Административно – хозяйственного департамента, что подтверждается трудовым договором № 74/21 от 24.08.2021 года.

Согласно п. 6.1 трудового договора Машкову А.С. был установлен должностной оклад в размере 195 403 рублей в месяц.

Режим рабочего времени установлен истцу – с 10-00 часов до 19-00 часов, нормальная рабочая неделя с перерывом 1 час (п. 5.1 договора, п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка – приложение № 5).

В силу п. 1.2 трудового договора работник принимается в Москва, офис Головной, Административно – хозяйственный Департамент для выполнения работы по должности Директор департамента.

Дополнительным соглашением от 01.02.2022 года к трудовому договору должностной оклад истцу установлен в размере 229 886 рублей в месяц.

31.03.2022 года, 01.04.2022 года, 04.04.2022 года, 05.04.2022 года, 06.04.2022 года, 07.04.2022 года, 08.04.2022 года, 11.04.2022 года, 12.04.2022 года, 13.04.2022 года ответчиком были составлены акты об отсутствии Машкова А.С. на рабочем месте без уважительных причин.

11.04.2022 года, 15.04.2022 года, 21.04.2022 года истцу были направлены ответчиком почтой уведомления о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 31.03.2022 года по 13.04.2022 года.

Машковым А.С. были предоставлены объяснения, в которых он указывал на то, что в период с 31.03.2022 года по 14.04.2022 года он продолжал трудовую деятельность, занимался организацией переезда фабрики на новую локацию (г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 18), согласовывал заявки в IC предприятия, а также контактировал с подрядными организациями, риелторами/брокерами.

В связи с этим ответчиком истцу были направлены уведомления о необходимости предоставления отчета о проделанной работе, который истцом предоставлен не был.

Приказом № 24 л/с от 28.04.2022 года Машков А.С. был уволен 28.04.2022 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. С данным приказом истец ознакомлен 28.04.2022 года, о чем имеется его подпись в приказе.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказа об увольнении и изменении основания и даты увольнения, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, что выразилось в отсутствии истца на рабочем месте с период с 31.03.2022 года по 13.04.2022 года. При наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Предусмотренные ст. ст. 84.1, 193 Трудового кодекса РФ требования, подлежащие применению при увольнении за прогул, ответчиком соблюдены, порядок увольнения ответчиком не нарушен, поскольку работодатель до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения затребовал у истца письменное объяснение о причинах его отсутствия на работе.

Доводы истца о разъездном характере работы не подтверждаются ни условиями трудового договора, ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни какими-либо доказательствами, а потому являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что со стороны работодателя ему чинились препятствия к выполнению трудовых функций не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергают доказательств отсутствия истца на рабочем месте в период с 31.03.2022 года по 13.04.2022 года и не свидетельствуют о наличии уважительных причин такого отсутствия.

Ссылки истца на неприязненные отношения со стороны руководства работодателя не подтверждены доказательствами и также не свидетельствуют об отсутствии прогулов в период с 31.03.2022 года по 13.04.2022 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеизложенных требований, то правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░