Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2018 ~ М-2339/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2528\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Дворцовой Н.В.,

при секретаре                     Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО8 к Шмелеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены.

Всего ответчику было передано 17 500 руб.

В соответствии с п. 2.2 указанных договоров займа в случае неисполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 775 дней составляет 1 937 500 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 775 дней составляет 1 937 500 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 775 дней составляет 968 750 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 775 дней составляет 968 750 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 775 дней составляет 968 750 руб.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 17 500 000 руб., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование не исполнено.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 500 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 6 781 250 руб., расходы по госпошлине 60 000 руб., почтовые расходы 162,48 руб.

В судебном заседании представитель истца Плешко И.В. на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в общей сумме 17 500 000 руб. подтверждается расписками Шмелева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров ( п.1.2) заемщик обязуется возвратить обусловленную договором сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между займодавцем и ООО «Силен».

Согласно п.2.2 указанных договоров займа в случае не исполнения заемщиком обязательств, установленных п.1.2 договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку срок возврата денежных средств достоверно подтвержден представленными договорами займа, суд исходит из данных договоров, т.е. подлежит возврату сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств уплаты истцу суммы основного долга в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 17 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору денежного займа не исполнены, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах исковых требований.

Суд принимает расчет истца, согласно которому неустойка за указанный период составляет 6 781 250 руб. Оснований для снижения данного размера неустойки с учетом периода просрочки суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. и почтовые расходы по отправке претензии в сумме 162,48 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать со Шмелева ФИО11 в пользу Полякова ФИО12 сумму основного долга 17 500 000 руб., штраф 6 781 250 руб., расходы по госпошлине 60 000 руб., почтовые расходы 162,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Дворцова