Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 (2-6541/2015;) ~ М-5587/2015 от 16.09.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова П. В. к Богомолову В. В.чу о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Богомолов П.В. обратился в суд с иском к Богомолову В.В. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, обосновывая свои исковые требования следующим.

Истец на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Саксоновой М.Н., реестровый номер 3289, является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м и земельного участка площадью 758 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>А. Право собственности на долю дома и земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>. Сособственником истца по дому является Богомолов В.В. - брат истца, который также является собственником 1/2 доли дома. Земельный участок в собственность ответчик не оформлял. Фактически дом разделен на две части, которые имеют отдельные входы, одной из которых пользуется истец, а другой ответчик. Определен между собственниками и порядок пользования земельным участком при доме. При этом границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка определены в соответствии с фактическим порядком пользования. Так в пользовании истца находится часть дома, состоящая из комнат: № (кухня), площадью 16,4 кв.м, № (жилая), площадью 10,0 кв.м, комната № (жилая), площадью 10,2 кв.м (литера А), а также пристройка литера А1 состоящая из комнат № (помещение), площадью 35,3 кв.м, № (санузел), площадью 3,8 кв.м., и № (котельная), площадью 4,0 кв.м. Пристройка литер А1 не введена в эксплуатацию, так как возведена без соответствующего разрешения. В пользовании Богомолова В.В. находится часть дома, состоящая из комнат: часть комнаты № (жилая) площадью 15,1 кв.м, комната № (жилая), площадью 10,4 кв.м, № (кухня), площадью 9,1 кв.м, № (ванная), площадью 3,6 кв.м, комната № (туалет), площадью 1,3 кв.м, а так же комната № без отопления (литера а веранда), площадью 18,2 кв.м. Кроме того, к дому пристроена мансарда литера а2, площадью 58,7 кв.м. Однако данная пристройка также возведена без соответствующего разрешения. В настоящее время истец имеет желание воспользоваться представленным ему законным правом и выделить причитающуюся ему долю в праве собственности на дом, прекратив при этом долевую собственность на его часть недвижимого имущества. Истец ссылается на то, что в добровольном порядке произвести раздел дома, не представляется возможным, поскольку ответчик в настоящее время не видит в этом необходимости.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд: выделить Богомолову П. В. в натуре часть <адрес>А, <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы № № выполненной ООО «Мегалэнд», состоящую из комнат: № (кухня), площадью 16,4 кв.м, № (жилая), площадью 10,0 кв.м, комната № (жилая), площадью 10,2 кв.м (литера А), часть помещения № (литер а2) – помещение, площадью 34,9кв.м без учета пристройки литер А1, возведенной без разрешения на строительство, прекратить долевую собственность Богомолова П. В. на указанный жилой дом.

Истец Богомолов П.В. в суд не явился, о явке извещен, его представитель Журавлев М.А. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Богомолов В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Судом ответчику Богомолову В.В. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, <адрес>А, в равных долях, являются стороны Богомолов П.В. и Богомолов В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), свидетельством о праве на наследство (л.д.5), выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на жилой дом (л.д.28), договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома (л.д.29).

Богомолов П.В. также является собственником земельного участка площадью 758кв.м по указанному адресу (л.д.7, 8-9).

Для определения вариантов выдела доли жилого дома истцу, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Мегалэнд» Кононыхину А.С.

При проведении экспертизы экспертом установлено, что выдел доли жилого дома истцу технически возможен.

Экспертом был предложен один вариант выдела доли жилого дома истцу.

В соответствии с вариантом № в собственность Богомолова П.В. выделяется первая часть жилого дома (первая выделяемая часть, на плане закрашено зеленым цветом) общей площадью жилого помещения 36,6кв.м, состоящая из помещений: № (лит.А) – жилая комната, площадью 10,2кв.м, № (лит.А) – жилая комната, площадью 10,0кв.м, № (лит. А) – кухня, площадью 16,4кв.м, часть помещения № (лит.а2) – помещение, площадью 34,9кв.м. В собственность Богомолова В.В. выделяется вторая часть дома (вторая выделяемая часть, на плане закрашено синим цветом) общей площадью жилого помещения 39,5кв.м, состоящая из помещений: № (лит.а) – веранда, площадью 18,2кв.м, № (лит.А) – жилая комната, площадью 15,1кв.м, № (лит.А) – жилая комната, площадью 10,4кв.м, № (лит.А) – кухня, площадью 9,1кв.м, № (лит.А) – ванная, площадью 3,6кв.м, № (лит.А) – туалет, площадью 1,3кв.м, часть помещения № (лит.а2) – помещение, площадью 23,0кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость помещений жилого дома, выделяемых Богомолову П.В. на 8373руб.79коп. меньше стоимости помещений, остающихся в собственности Богомолова В.В. Однако истец не ставит вопрос о взыскании с ответчика стоимости превышения его доли в праве собственности на жилой дом. Учитывая, что права ответчика не нарушаются, суд считает возможным произвести выдел доли жилого дома истцу без выплаты ответчиком компенсации за увеличение стоимости его доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая признание иска ответчиком Богомоловым В.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Богомолова П.В. к Богомолову В.В. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богомолова П. В. к Богомолову В. В.чу о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел 1/2 доли жилого <адрес>А по <адрес> п.им.<адрес>, инв № № Богомолову П. В. в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенный экспертом Кононыхиным А.С. ООО «Мегалэнд».

Выделить в собственность Богомолову П. В. часть жилого дома, обозначенную в экспертном заключении зеленым цветом, состоящую из следующих помещений: комната № (жилая), площадью 10,2 кв.м. (литера А), № (жилая), площадью 10,0 кв.м (литер А), № (кухня), площадью 16,4 кв.м (литер А), часть помещения № 7, площадью 34,9кв.м (лит. а2).

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>А, между Богомоловым П. В. и Богомоловым В. В.чем.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Богомолова П.В. на выделенную ему часть жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья