Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2597/2020 ~ М-2020/2020 от 02.06.2020

Дело №2а-2597/20                                                                                                                Строка 3.024

УИД № 36RS0004-01-2020-002404-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Панявиной А.И.,

            с участием: представителя административного ответчика по доверенности Вдовик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску АО «Тандер» в лице Воронежского филиала к государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда Воронежской области Коваленко И.О. о признании незаконным и отмене предписания №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» в лице Воронежского филиала обратилось в суд с иском к государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года.

В административном иске, что административным ответчиком проведена внеплановая документарная проверка административного истца на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки №36/7-1666-20-ОБ/12-7909-И/04-284 и главным государственным инспектором труда Коваленко И.О. в адрес АО «Тандер» вынесено предписание №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года, в соответствии с которым работодателю предписывается в срок до 01.06.2020 года устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно оплатить Тулиновой Я.И. сверхурочную работу за период с января 2020 года по 27 марта 2020 года в количестве 7 часов в соответствии со ст.152 ТК РФ.

АО «Тандер» считает указанное предписание незаконным и не обоснованным, а выводы трудовой инспекции основаны на неверном толковании норм права.

Административный истец указывает, что в соответствии с нормами трудового законодательства, право предъявить работодателю требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки, возникает у работника только по окончании учетного периода в один календарный год и после получения расчета за последний месяц года, включая оплату сверхурочной работы.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Для исчисления нормы рабочего времени необходимо руководствоваться Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 года №588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», или производственным календарем на соответствующий год (ч.3 ст.91 ТК РФ).

Основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности явились те обстоятельства, что в нарушение требований ст.152 ТК РФ Тулиновой Я.И. не произведена оплата сверхурочной работы в 2020 году.

Как указывает административный истец, из представленных материалов не усматривается, что Тулинова Я.И. привлекалась к работе в сверхурочное время, соответственно, административным органом не доказана вина АО «Тандер» во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.4.1.1 Трудового договора №VRC1504/19 от 10.06.2019 года, работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени.

Согласно п.3.2 Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», утвержденных 17.07.2018 генеральным директором Федоровым Д.А., для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год.

Учитывая, что Тулиновой Я.И. установлен гибкий режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени за один год, административный истец полагает, что окончательный расчет за сверхурочную работу за учетный период в 2020 году (12 месяцев) работнику должен был быть начислен и выплачен не позднее 15 января следующего года – 2021 г.

Таким образом, только после получения расчета за последний месяц учетного периода, включая оплату сверхурочной работы, а это не ранее 15 января 2021 года у Тулиновой Я.И. возникло право предъявить работодателю требование о доначислении и выплате заработной платы за истекший 2020 год.

Соответственно, оснований для оплаты сверхурочной работы до окончания учетного периода у Общества не было.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда Воронежской области Коваленко И.О., в качестве заинтересованного лица – Тулинова Яна Игоревна.

Представитель административного истца АО «Тандер», административный ответчик главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда Воронежской области Коваленко И.О., заинтересованное лицо Тулинова Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика по доверенности Вдовик И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

    Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 01.06.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения обжалуемого предписания №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные полномочия федеральной инспекции труда, согласно которым федеральная инспекция труда реализует в частности, следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года (л.д.56-57).

        В акте №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года указано, что пунктом 4.1 трудового договора №VRC129/17 от 27.01.2017 года, заключенного с Тулиновой Я.И., работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени. Работнику предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) продолжительностью не менее 42 часов в неделю.

        Пунктом 4.1 трудового договора №VRC1504/19 от 10.06.2019 года, заключенного с Тулиновой Я.И., работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени. Работнику предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) продолжительностью не менее 42 часов в неделю.

        К проверке представлены скользящие графики, составленные на год, которыми Тулиновой Я.И. определены продолжительность рабочего дня и выходные дни. При этом, конкретное время начала и окончания работы, время перерывов в работе Тулиновой Я.И. по соглашению сторон не определено, что является нарушением ч.1 ст.100, ст.102 Трудового кодекса РФ.

        Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», утвержденными 17.07.2018 года генеральным директором Федотовым Д.А., для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год.

        Нормальная продолжительность рабочего времени Тулиновой Я.И. 40 часов в неделю.

        При определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам, в частности, относятся все виды отпусков, периоды временной нетрудоспособности, беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдачи крови, дни отдыха доноров, командировки и другое. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться (Письмо Минтруда России от 21.05.2019 №14-2/ООГ-3606).

        В 2020 году нормальное число рабочих часов за учетный период, равный году, составляет 1979 часов. Для Тулиновой Я.И. нормальное число рабочих часов за учетный период с января 2020 года по 27 марта 2020 года (дата увольнения Тулиновой Я.И.), не учитывая периоды, когда фактически Тулинова Я.И. не работала, составляло 305 часов. Фактически Тулиновой Я.И. отработано 312 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени с января 2020 года по март 2020 года. Таким образом, за период работы с января 2020 года по 27 марта 2020 года Тулиновой Я.И. отработано 7 часов сверхурочно.

        Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст.99 Трудового кодекса РФ).

    Согласно ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

27 марта 2020 года Тулинова Я.И. уволена с АО «Тандер» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ №WZCH-000759 от 27.03.2020 года.

Однако, в нарушение ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа за период с января 2020 года по 27 марта 2020 года в количестве 7 часов Тулиновой Я.И. не оплачена, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора, расчетным листком за март 2020 года, анализом заработной платы за март 2020 года, платежным поручением №609716 от 27.03.2020 года.

        13.05.2020 года в отношении АО «Тандер» вынесено предписание №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284, которым на АО «Тандер» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: до 01.06.2020 года оплатить Тулиновой Я.И. сверхурочную работу за период с января 2020 года по 27 марта 2020 года в количестве 7 часов в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ (л.д.58).

        В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

        Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

        В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

        Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

        Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

        Установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», утвержденными 17.07.2018 года генеральным директором Федотовым Д.А., для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год.

        Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде. Между тем, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

        При определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам, в частности, относятся все виды отпусков, периоды временной нетрудоспособности, беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдачи крови, дни отдыха доноров, командировки и другое. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться (Письмо Минтруда России от 21.05.2019 №14-2/ООГ-3606).

        Нормальная продолжительность рабочего времени Тулиновой Я.И. составляет 40 часов в неделю.

        27 марта 2020 года Тулинова Я.И. уволена с АО «Тандер» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ №WZCH-000759 от 27.03.2020.

        В 2020 году нормальное число рабочих часов за учетный период, равный году, составляет 1979 часов. Для Тулиновой Я.И. нормальное число рабочих часов за учетный период с января 2020 года по 27 марта 2020 года (дата увольнения Тулиновой Я.И.), не учитывая периоды, когда фактически Тулинова Я.И. не работала, составляло 305 часов. Фактически Тулиновой Я.И. отработано 312 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени с января 2020 года по март 2020 года.

        Таким образом, за период работы с января 2020 года по 27 марта 2020 года Тулиновой Я.И. отработано 7 часов сверхурочно и эти сверхурочные часы подлежат расчету и оплате при увольнении, с учетом нормальной продолжительности рабочего времени Тулиновой Я.И. 40 часов в неделю.

При этом, в нарушение ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа за период с января 2020 года по 27 марта 2020 года в количестве 7 часов Тулиновой Я.И. не оплачена, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора, расчетным листком за март 2020 года.

        Исходя из установленных судом обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства работодателем АО «Тандер», государственная инспекция труда в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: до 01.06.2020 года оплатить Тулиновой Я.И. сверхурочную работу за период с января 2020 года по 27 марта 2020 года в количестве 7 часов в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ (л.д.58).

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» в лице Воронежского филиала о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-1666-20-ОБ/12-7917-И/04-284 от 13.05.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2020 года