Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2020 ~ М-4691/2020 от 22.06.2020

                                                         Дело № 2-5816/2020

50RS0031-01-2020-008254-56

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Александровны к Сидоренковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоренковой М.В. о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 383 руб. 20 коп., расходов оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2020 года между Романовой Т.А. и Сидоренковой М.В. было заключено соглашение об авансе на сумму 50 000 руб., согласно которому продавец (Сидоренкова М.В.) и покупатель (Романова Т.А.) обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи объекта, в соответствии с соглашением должен был быть подписан не позднее 14.04.2020 года, вместе с тем, до настоящего момента договор купли-продажи объекта не подписан, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратился с настоящим иском в суд.

Истец Романова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сидоренкова М.В. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что Романова Т.А. от покупки квартиры отказалась, а п. 12 соглашения установлено, что в случае отказа покупателя от приобретения квартиры аванс остается у продавца, в связи с чем ею аванс возвращен не был.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Романовой Т.А. надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Сидоренковой М.В., суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2020 года между Сидоренковой М.В. и Романовой Т.А. заключено соглашение об авансе, согласно п. 1 которого продавец (Сидоренкова М.В.) и покупатель (Романова Т.А.) обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи.

Пунктом 15 вышеуказанного соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 14.04.2020 года включительно.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерациипри прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

На основании ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Из пункта 5 соглашения об авансе от 28.02.2020 года следует, что в качестве способа обеспечения обязательств по приобретению квартиры стороны определили договорной способ, поименованный сторонами в рамках настоящего договора как "аванс", который является мерой ответственности стороны в результате недобросовестного исполнения взятых на себя обязательств.

В пункте 11 стороны пришли к соглашению, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможностью заключения договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, связанных с продавцом, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации о квартире (в том числе согласно п.6 соглашения), сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

В установленный соглашением срок договор купли-продажи квартиры не подписан, что сторонами не оспаривалось.

28.04.2020 года истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., в удовлетворении которой ответчиком отказано ответом от 19.06.2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Сидоренкова М.В. сослалась на п. 12 соглашения, из которого следует, что в случае отказа от заключения сделки купли-продажи квартиры покупателем сумма аванса остается у продавца.

В судебном заседании Сидоренкова М.В. указала на то, что Романова Т.А. отказалась от заключения сделки купли-продажи квартиры по причине истечения срока действия соглашения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, в дополнительных условиях к соглашению продавец обязалась предоставить покупателю следующие документы: справки ПНД и НД, а также нотариальное заявление о том, что на момент продажи/покупки квартиры в браке не состоит, что является гарантией надежности сделки, отсутствие которых может привести к ряду последующих правовых последствий, в том числе изъятию приобретенного стороной имущества, однако таких документов ответчик стороне истца не представила, в связи с чем сделка не была совершена сторонами.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сидоренковой М.В. не было представлено иных доказательств отказа Романовой Т.А. от совершения сделки по приобретению квартиры и заключения договора купли-продажи.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку в срок, установленный соглашением об авансе от 28.02.2020 года, договор купли-продажи квартиры заключен не был, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных от истца, суд полагает необходимым взыскать с Сидоренковой М.В. в пользу Романовой Т.А. сумму аванса в размере 50 000 руб.

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был представлен расчет процентов за период с 28.04.2020 года по 17.06.2020 года, согласно которому сумма процентов составляет 383 руб. 20 коп. за 51 день просрочки.

Представленный истцом расчет надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата аванса в сумме 383 руб. 20 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом не представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг, в связи с чем требования Романовой Т.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сидоренковой М.В. в пользу Романовой Т.А. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 50 коп. по чек-ордеру от 19.06.2020 года.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Татьяны Александровны к Сидоренковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренковой Марины Владимировны в пользу Романовой Татьяны Александровны сумму аванса в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 323 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 711 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2020