Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2014 ~ М-2018/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-2230/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Вавилова О.Г., представителя третьего лица Зотовой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова О. Г. к Администрации г.Серпухова Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вавилов О.Г. обратился в суд и просит установить факт принятия наследства после смерти его отца А., умершего <дата>, признать за истцом право собственности на квартиру по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что бабушка истца, В. владела на праве собственности квартирой, находящейся по <адрес>. <дата> В. умерла. Наследство, открывшееся после смерти В., состоящее из вышеуказанной квартиры, принял ее сын (отец истца) А., однако свои наследственные права в установленном законом порядке А. не оформил. <дата> А. умер. Истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца: организовал похороны, распорядился вещами умершего, вступил во владение квартирой – оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Однако, в установленный законом срок для подачи заявления о принятии наследства, в нотариальную квартиру не обратился. А. был единственным сыном В. Истец в свою очередь является единственным сыном А. Других наследников, имеющих право наследования по закону на имущество В. и А. нет: других детей не было, в браке на момент смерти они не состояли.

Истец Вавилов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что с 2002 года он с женой и отцом проживал в спорной квартире. После смерти отца, он с женой остались проживать в квартире, распорядились вещами отца, оплачивают коммунальные платежи.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заявленных требований (л.д. 22).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – председатель ЖСК «Текстильщик-2» в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что собственником спорной квартиры являлась В. На момент смерти В., в квартире также проживал ее сын, А., который остался проживать в данном помещении. После смерти А. в спорной квартире проживают истец с женой, несут бремя содержания за жилое помещение. Других наследников после смерти В. и А. не имелось.

Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из справки ЖСК «Текстильщик-2» В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартира в доме по <адрес> (л.д. 10), о чем внесена запись в бюро технической инвентаризации г. Серпухова (л.д. 10 оборот).

<дата> умерла В. (л.д. 6).

По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершей не заводилось (л.д. 19).

Согласно свидетельству об усыновлении сыном В. является А. (л.д. 8).

Как усматривается из справки ЖСК «Текстильщик-2» В. на день смерти <дата> была постоянно зарегистрирована и проживала по <адрес>, совместно с сыном, А. (л.д. 13).

<дата> умер А. (л.д. 7).

По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершего не заводилось (л.д. 19).

Истец является сыном А. и М. (л.д. 9). Брак между родителями истца расторгнут <дата> (л.д. 26).

Согласно справке ЖСК «Текстильщик-2» А. на день смерти был один постоянно зарегистрирован и проживал по <адрес> (л.д. 14).

В материалы дела представлены кадастровый паспорт и уведомление об отсутствии в ЕРПН сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д. 11, 12), справка об отсутствии задолженности за указанную квартиру (л.д. 15-16).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ч.2 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства, а также владения и пользования недвижимым имуществом.

Представленными письменными доказательствами установлено, что истец принял наследство после смерти отца А., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежать удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник после смерти своего отца, который в свою очередь принял наследство после смерти своей матери, наследует имущество, принадлежавшее им, в том числе в виде квартиры <адрес>.

Представители ответчика и третьего лица право истца на спорное имущество не оспаривают, других наследников не установлено, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вавилова О. Г. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Вавиловым О. Г. после смерти А., умершего <дата>.

Признать за Вавиловым О. Г. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый <номер>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2014 года.