Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-3296/9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к Юрчуку С.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС Энерго Карелия») обратилось в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к Юрчуку С.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период времени октябрь-ноябрь 2016 года в размере 1449096 руб. 35 коп. Требования обоснованы ссылками на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора энергоснабжения.

На основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.04.2017 гражданское дело было передано для рассмотрения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ВАД» (далее – АО «ВАД») и Спирина Н.Н.

В последующем истец провел сверку расчетов и изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1448846 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 15444 руб. 23 коп.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает уменьшение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других. Соответствующее заявление и расчет цены иска направлялись ответчику заблаговременно.

Представитель ответчика Селезнев А.Н. не оспаривал размер заявленных требований, факт заключения договора энергоснабжения, но считал, что обязанность по оплату потребленной энергии должно нести АО «ВАД». Договором аренды данная обязанность не была предусмотрена. Ответчик не является предпринимателем, в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя были внесены.

Представитель АО «ВАД» Амелина И.В. выразила недоумение, по какой причине АО «ВАД» привлекли для участия в деле, так как никаких правоотношений ни с истцом, ни с ответчиков не имелось, вопрос по электроснабжения арендуемого ранее помещения не был урегулирован с собственником.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик, третье лицо Спирина Н.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Спирина Н.Н. является собственником кирпичного здания ремонтно-механических мастерских площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: № и блока бытовых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, <адрес>. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Ответчик на момент обращения в суд индивидуальным предпринимателем не являлся. Согласно сведениям, содержащимся Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, он снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

01.01.2016 между Спириной Н.Н., от имени которой выступал ответчик, и АО «ВАД» (прежнее наименование – ЗАО «ВАД») был заключен договор аренды названного комплекса промышленных зданий. Условиями договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2016 предусмотрено внесение арендной платы. Обязательство по оплате потребленной электроэнергии арендатором на себя не принималось.

19.07.2012 между истцом (прежнее наименование – ОАО «Карельская энергосбытовая компания») и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 09877 (далее – договор от 19.07.2012) в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016. В соответствии с условиями договора от 19.07.2012 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 4.3 договора от 19.07.2012, согласно которому потребитель электроэнергии производит оплату в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании договора от 19.07.2012 истец в октябре и ноябре 2016 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета – фактуры согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период на общую сумму 1449096 руб. 35 коп. Свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд. Досудебная претензия направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре от 19.07.2012.

С учетом заключенного договора аренды изменений в правоотношения между истцом и ответчиком не вносились.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем потребленной электроэнергии и наличие задолженности по договору от 19.07.2012 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено. Истец подтвердил документально, что поступившие в счет оплаты денежные средства были учтены в расчете задолженности. Доказательства исполнения обязательств по оплате электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и подтверждены материалами дела, суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Факт заключения договора энергоснабжения не с собственником нежилого помещения, а с иным лицом, не является основанием для отказа в иске. Наличие арендных отношений в указанный период времени не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию, так как такой обязанности нет у арендатора. Стороны этот вопрос при заключении договора аренды не урегулировали, гарантирующий поставщик не был поставлен в известность о смене стороны в договоре энергоснабжения. Предполагаемые ответчиком разногласия с АО «ВАД» находятся за границами данного спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» с Юрчука С.Н. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1448846 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 15444 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.