Решение по делу № 2-339/2015 (2-5498/2014;) ~ М-4151/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-339/2015 (2-5498/2014)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 09 июля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубовой Е. И. к Васильевой В. Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Васильевой В. Д. к Зубовой Е. И. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Е.И. обратилась в суд с иском к Васильевой В.Д. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано следующее: на основании заключенного между сторонами /дата/ договора купли-продажи Зубова Е.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент продажи в указанной квартире зарегистрирована Васильева В.Д., которая отказывается сняться с регистрационного учета, не впускает Зубову Е.Т. в квартиру, чем нарушает права собственника последней.

Васильева В.Д. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование заявленных требований указано следующее: указанный договор купли-продажи заключала в период обострения психофизического состояния, под давлением, своих действий Васильева В.Д. не понимала, по ее мнению договор купли-продажи заключался для предоставления ей займа с залогом недвижимости. Указанные в расписке денежные средства за продажу квартиры Васильева В.Д. не получала.

Представитель истца Лебедева В. Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по встречным исковым требованиям возражала в полном объеме.

Представитель ответчика Симонова Т. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Васильева В.Д. на момент подписания договора плохо себя чувствовала, а также подписывала договор купли-продажи под давлением, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОУФМС по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4. указанного договора установлено, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> которую покупатель уплатил продавцу на момент подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от /дата/ Васильева В.Д. передала, а Зубова Е.И. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 указанного акта покупатель выплатил стоимость квартиры полностью, расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме, взаимных претензий у сторон не имеется.

Из расписки от /дата/ усматривается, что Васильева В.Д. получила от Зубовой Е.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, за проданную Васильевой В.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в полном объеме, никаких финансовых материальных претензий к Зубовой Е.И. не имеет.

Право собственности Зубовой Е.И. на указанную квартиру зарегистрировано /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава РФ № от /дата/ г., Васильева В.Д. в юридически значимый период подписания договора купли-продажи /дата/ каким-либо психическим расстройством не страдала, и поэтому могла понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из медицинской документации в период примерно с /дата/ по /дата/ у Васильевой В.Д. наблюдалась пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, из которого она полностью вышла к /дата/ В настоящее время Васильева В.Д. каким-либо психическим расстройством не страдает. Жалобы на голоса клинически не правдоподобны, надуманы, оторваны от целостной клинической картины и течения психического расстройства и носят защитный характер.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению и сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, является допустимым, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают специальными познаниями в исследуемой области и имеют значительный стаж работы, при производстве экспертизы в полной мере исследовались все предоставленные медицинские документы в отношении Васильевой В.Д., а также материалы данного гражданского дела.

Вышеуказанная экспертиза в полном объеме ответила на поставленные вопросы, а выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, научно обоснованны, сделаны на основании глубокого, всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, медицинских документов, предоставленных в распоряжение экспертов, не содержат каких-либо противоречий.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Зубовой Е.И., ответчик Васильева В.Д. членом семьи истца не является, и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим собственником на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; его право пользования квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Кроме того договор купли-продажи от /дата/ года, не содержит перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой, а также не содержит указаний на права этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой Е. И. к Васильевой В. Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Васильеву В. Д., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав УФМС по Московской области территориальный отдел г.о. Химки снять Васильеву В. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Васильевой В. Д. к Зубовой Е. И. о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Н.В. Гирсова