Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2012 ~ Материалы дела от 17.09.2012

Дело № 2-609 /2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием представителя истца Алаевой Е.Н.,

ответчика Зерниной Т.Н.,

представителя ответчика Итпекова Е.А.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Черемушинского сельсовета к Зерниной Т. Н., Лыковой Н. Н., Саранину В. А., Сараниной А. А., Нестеровой С. Н., Зернину В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Администрация муниципального образования «Черемушинский сельсовет» <> обратилась в суд с иском к З. Т.Н., Лыковой Н.Н., Нестеровой С.Н. и малолетним Саранину В.А., Сараниной А.А., З. В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу <> предоставлена семье З. Т.Н. сельскохозяйственным кооперативом «<>», в связи с ее работой на данном предприятии. Постановлением администрации Черемушинского сельсовета от <> жилой фонд СХПК «<>» принят в муниципальную собственность сельского поселения. <> администрация сельсовета заключила с З. Т.Н. договор социального найма жилого помещения. Однако фактически З. Т.Н. и члены ее семьи не проживают в указанной квартире с 2004 г., расходов на содержание жилого помещения не несут, сохранность квартиры не обеспечивают. В результате, при обследовании, проведенном жилищной комиссией администрации сельсовета в 2008 г. квартира по <> признана непригодной для проживания. По этим основаниям просят признать З. Т.Н. и членов ее семьи- Лыкову Н.Н., Саранина В.А., Саранину А.А., Нестерову С.Н. и З. В.Д. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

    В судебном заседании представитель истца- глава муниципального образования Черемушинский сельсовет – Алаева Е. Н., поддержав исковые требования, пояснила, что в 2003 года спорная квартира по <> <> в числе жилищного фонда принята в муниципальную собственность поселения от сельскохозяйственного кооператива "<>". В указанной квартире проживала З. Т.Н. и ее семья. После принятия квартиры в муниципальную собственность, с З. Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения. Данный договор перезаключен в 2007 г. С 2004 г. квартирой ответчики не пользуются, поскольку выехали в <>, где и проживают в настоящее время. Плата за найм не вносилась. Сохранность помещения не обеспечивалась. В 2006 г. З. Т.Н. предлагали передать квартиру по договору поднайма, но она отказалась. Поскольку квартира на протяжении нескольких лет пустовала, не отапливалась, никем не охранялась, то в настоящее время помещение не пригодно для проживания- разрушена печь, отсутствует пол, оконные и дверные блоки. Разобраны хозяйственные постройки. В таком помещении проживать нельзя. Ответчики в квартире не проживают, а только сохраняют регистрацию по месту жительства. Просила удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.

    Ответчик Зернина Т. Н. иск не признала, пояснив, что квартира по <> предоставлена ее семье после ремонта в 1980-х годах кооперативом «<>». После ликвидации предприятия, в 2005 г. она вынуждена была выехать из <> в <> для трудоустройства. С администрацией Черемушинского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения. После своего выезда из села она пыталась вселить в квартиру временных жильцов, но таких жильцов не нашла. Плату за найм не вносила, так как не проживала в квартире. В настоящее время вселяться в спорную квартиру не намерена, поскольку проживать там нельзя. Квартира фактически разграблена. Однако ей и ее семье необходима регистрация по месту жительства для получения социальных гарантий. Просила отказать в иске.

    Представитель ответчика Итпеков Е. А. иск также не признал, пояснив, что ответчик З. Т.Н., после своего выезда из <>, принимала меры для вселения в спорную квартиру временных жильцов. Однако желающих проживать в данной квартире не нашла. Квартира давно непригодна для проживания, однако нужна регистрация по месту жительства для получения социальных гарантий, в том числе малолетним детям.

    Ответчики Лыкова Н. Н., Жданова (Нестерова) С. Н., будучи надлежаще извещенными о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления федеральной миграционной службы по <>, при этом представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчиков Лыковой Н.Н. и Ждановой (Нестеровой) С.Н., а также в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, З. Т.Н. проживала в квартире, расположенной по адресу <> края с 1988 года. Данная квартира предоставлена ее семье сельскохозяйственным кооперативом «<>» в связи с ее работой в данном хозяйстве.

Постановлением администрации Черемушинского сельсовета от <> <>-п жилой фонд, находящийся на балансе СХПК «<>» в количестве 216 квартир принят в муниципальную собственность Черемушинского сельсовета.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Черемушинский сельсовет, жилая квартира в <>2 также внесена в реестр муниципальной собственности на основании указанного постановления (л.д. 31)

<> между администрацией Черемушинского сельсовета и З. Т.Н. заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с данным договором администрация передала в пользование ответчику жилое помещение, расположенное по адресу <> края. Помимо нанимателя, в спорное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: дочь Лыкова Н.Н., малолетние внуки Саранин В., Саранина А., Зернин В., а также Нестерова (Жданова) С.Н.. Все зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Поскольку спорное жилое помещение, в 2006 г. передано в ведение органа местного самоуправления, не относится к специализированному жилому фонду, а также не является служебным, то суд исходит из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, основаны на договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные обязанности возложены и на членов семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.

    Как установлено судом на основании объяснений сторон, квартира предоставлялась ответчику в надлежащем техническом состоянии, пригодном для проживания, что отражено в акте сдачи- приемки от <>, являющимся приложением к договору социального найма.

Фактически на дату заключения договора семья З. Т.Н. в спорной квартире не проживала, что ответчиком не оспаривается. С 2005 г. З. Т.Н. и члены ее семьи выехали в <>, где и проживают в настоящее время по адресу <>, без регистрации по месту жительства либо по месту пребывания. Ответчик Нестерова ( после вступления в брак –Жданова) С.Н. проживает в <>2, также без регистрации. Несовершеннолетние дети Саранин В. и Саранина А., опекуном которых является З. Т.Н., также проживают совместно с З. Т.Н. и обучаются в школе по месту жительства. Малолетний З. В. является сыном Нестеровой (Ждановой) С.Н. и проживает совестно с матерью, также обучается в <> общеобразовательной школе.

Выехав для проживания в <>, наниматель З. Т.Н. не приняла мер к сохранности спорного жилого помещения, в том числе путем передачи его по договору поднайма. В квартире в течение нескольких лет никто не проживал, текущий ремонт не проводился. В настоящее время квартира для проживания не пригодна, что подтверждается актами обследования, проведенного межведомственной комиссией <> и <>.

Так, комиссией установлено, что в квартире разрушена печь, отсутствует пол, оконные и дверные блоки, веранда. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2005 года. Имущества, принадлежащего ответчикам в спорной квартире нет. Намерений вселяться в данное помещение и проживать в нем не имеют, что подтвердила в судебном заседании ответчик З. Т.Н. Кроме того, проживание в спорной квартире, то есть пользование квартирой, на сегодняшний день невозможно.

Таким образом, установлено, что квартира ответчиками для проживания не использовалась на протяжении длительного периода времени. Обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, в том числе путем проведения текущего косметического ремонта, нанимателями не исполнялись. Также не исполнялась и обязанность по оплате за найм жилого помещения. С 2006 г. плата за найм не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4493, 30 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик З. Т.Н. пояснила, что вселяться в спорную квартиру и проживать в ней не намерены, поскольку проживание там невозможно. Вместе с тем возражает против снятия ее и других ответчиков с регистрационного учета, поскольку снятие с учета повлечет за собой нарушение их прав на предоставление социальных гарантий.

Между тем, как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, то они подлежат и снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, так как данная квартира их местом жительства не является.

При таких обстоятельствах требования администрации Черемушинского сельсовета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск администрации Черемушинского сельсовета удовлетворить.

    Признать Зернину Т. Н., Лыкову Н. Н., Саранина В. А., Саранину А. А., Нестерову (Жданову) С. Н., Зернина В. Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <>.

    Обязать территориальный пункт УФМС России по <> в <> снять Зернину Т. Н., Лыкову Н. Н., Саранина В. А., Саранину А. А., Нестерову (Жданову) С. Н., Зернина В. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий