Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2017 ~ М-285/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 14 сентября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селютиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Селютиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Селютиной В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 751427788, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 92468,07 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, а последняя приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего по состоянию на 10 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 98612,55 руб., из них: просроченная ссуда – 87296,15 руб., просроченные проценты – 6387,02 руб., проценты по просроченной ссуде – 300,62 руб., неустойка по ссудному договору – 4331,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 197,99 руб., комиссия за SMS-информирование – 99 руб. В связи с нарушением ответчицей условий договора, банк направил ей уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчица не погасила образовавшуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму задолженности в размере 98612,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,38 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Бертолло Ю.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Селютина В.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв на данное исковое заявление, в котором исковые требования признала в размере 92468,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,38 руб., просроченные платежи по кредиту не признала, поскольку банк нарушил её права потребителя, что было установлено решением суда от 28 октября 2016 года, тем самым умышленно затягивая время по возврату денежных средств для своевременного погашения задолженности ею перед банком. Полагает, что поскольку ею оплачено банку 14589,58 руб., её долг составляет 81036,49 руб., однако выплатить целиком сумму задолженности она не имеет возможности, поскольку является безработной, у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просила признать сумму задолженности по кредитному договору в размере 81036,49 руб. и предоставить ей рассрочку по платежам сроком на 40 месяцев, рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Селютиной В.Н. о предоставлении потребительского кредита, 22 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Селютиной В.Н. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец обязался предоставить ответчице кредит в размере 92468,07 руб. под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с условиями указанного договора Селютина В.Н. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчица была ознакомлена и обязалась их выполнять.

В этот же день Селютина В.Н. обратилась к банку с заявлением на подключение SMS-информирования, в котором выразила согласие на подключение ей дополнительной платной услуги SMS-информирование с ежемесячной комиссией в размере 149 рублей.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 22 июня 2016 года на счет ответчицы Селютиной В.Н. № денежные средства в размере 92468,07 руб., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером от 22 июня 2016 года, однако ответчица взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ею 03 марта 2017 года в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере подтверждается выпиской по счету ответчицы № за период с 22 июня 2016 года по 10 мая 2017 года.

Истцом представлен расчет задолженности ответчицы по кредитному договору № от 22 июня 2016 года по состоянию 10 мая 2017 года в размере 98612,55 руб., из них: просроченная ссуда – 87296,15 руб., просроченные проценты – 6387,02 руб., проценты по просроченной ссуде – 300,62 руб., неустойка по ссудному договору – 4331,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 197,99 руб., комиссия за SMS-информирование – 99 руб.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом с учетом выплаченных ответчицей денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчицей Селютиной В.Н. представлен не был, как и не было представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств исполнения ею обязательств по данному договору, в том числе доказательств уплаты денежных средств в размере 14589,58 рублей, на которую она ссылается в отзыве, в связи с чем доводы ответчицы о несогласии с размером задолженности суд находит необоснованными

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Селютиной В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2016 года в размере 98612,55 руб., из них: просроченная ссуда – 87296,15 руб., просроченные проценты – 6387,02 руб., проценты по просроченной ссуде – 300,62 руб., неустойка по ссудному договору – 4331,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 197,99 руб., комиссия за SMS-информирование – 99 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158,38 руб.

Просьба ответчицы о предоставлении ей рассрочки по уплате задолженности не может быть удовлетворена, поскольку вопрос о рассрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ может быть разрешен судом только после постановления решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Селютиной В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2016 года в размере 98612,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,38 руб., а всего 101770 (сто одну тысячу семьсот семьдесят) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.